Решение по делу № 2-284/2015 (2-10487/2014;) ~ М-9988/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-284/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        12 января 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Казбулатова И.У.

при секретаре                             Шариповой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Х.Э.М. Х.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Х.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Х.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Х.Э.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых.

Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с выписками по счету Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи в счет погашения кредита на общую сумму <данные изъяты> Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого Х.Э.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был погасить задолженность по кредитному договору №. Данное требование не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности Х.Э.М. перед Открытым акционерным обществом «МТС-Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Х.Э.М. в судебное заседание не явилась.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов назначен бесплатный представитель.

Представитель ответчика – адвокат Х.В.В. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Х.Э.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых.

Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с выписками по счету Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи в счет погашения кредита на общую сумму <данные изъяты> Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого Х.Э.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был погасить задолженность по кредитному договору №. Данное требование не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности Х.Э.М. перед Открытым акционерным обществом «МТС-Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «МТС Банк о взыскании с Х.Э.М., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Х.Э.М. в пользу ОАО «МТС Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Х.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.Э.М. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

- просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с Х.Э.М. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-284/2015 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.