Решение по делу № 2-481/2016 от 10.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года              Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Camry рег. знак М №, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 100210346.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере № руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СП Бизнес Кар», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем BMW 745 c рег. знаком Т №.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля № c рег. знаком Т № Рус, застрахована в ОАО «Гута-Страхование» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п.1 ст.929, ст.931 ГК РФ и ст.7, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, возлагается на ОАО «Гута-Страхование»

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере № коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере № коп.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, в самом исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении иска в отсутствие их представителя, также с указанием, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, о причинах неявки представителя суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем № c рег. знаком Т № Рус, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), вследствие чего и произошло указанное ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 приведенных Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда у собственника автомобиля Toyota Camry рег. знак М № Рус ФИО2

В этой связи суд полагает, что ответчик ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, нарушивший ПДД РФ и виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда автомобилю Toyota Camry рег. знак М № Рус в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из представленных материалов, на момент аварии вышеназванная автомашина Toyota Camry была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № (Полис Премиум), в том числе по риску «Ущерб».

В связи с наступлением страхового случая по риску "Ущерб" истец СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере № руб.

Факт произведения страховой выплаты в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СП Бизнес Кар», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry.

Из акта осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом автомобильной независимой экспертизы ООО «Ник» осмотрено т/с Toyota Camry с рег. знаком М №, зафиксированы ряд повреждений деталей автомашины.

Согласно акту дополнительного осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля, в ООО «СП Бизнес Кар» осмотрено вышеуказанное транспортное средство, установлено наличие ряда повреждений деталей т/с, в том числе наличие скрытых дефектов, перечисленных в настоящем акте.

В счете №VW177116 «Тойота Центр Серебряный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень выполненных работ по ремонту т/с Toyota Camry с рег. знаком М 134 УА 197 Рус, всего стоимость проведенного ремонта указана в размере 314 369,96 рублей.

Из акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует стоимость проведенных работ по ремонту т/с Toyota Camry с рег. знаком М № Рус в размере той же суммы, то есть № рублей, в данную сумму включена стоимость запчастей и работы по ремонту.

При этом СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате из общей суммы № рублей, предъявленной к оплате страховой компании за ремонт транспортного средства Toyota Camry, из-за завышения нормочаса – № № рублей (что подтверждено соответствующим расчетом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, указанная сумма № рублей переведена на расчетный счет ООО «СП Бизнес Кар», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry с регистрационным знаком М № Рус.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля № рег. знаком Т № Рус, застрахована в ОАО «Гута-Страхование» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС № (данный страховой полис указан в представленной копии административного материала по факту ДТП, в частности, в справке о дорожно-транспортном происшествии).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения данного договора ОСАГО ССС №, лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составлял № руб.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в пользу собственника автомобиля Toyota Camry с регистрационным знаком М № Рус ФИО2, перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения за минусом суммы страхового возмещения в размере № рублей.

Суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

В материалах дела имеется претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о добровольном страховом возмещении в размере № рублей.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере № рублей.

Оплата госпошлины на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 191 844, 12 рублей, также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскав в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах».

    Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации № копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов № копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: