Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-237/2017 от 28.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                    07 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжая К.М.,

подсудимого Стерлядникова А.И.,

защитника подсудимого адвоката Бурнышевой А.С.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стерлядникова <данные изъяты>, ранее не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стерлядников А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стерлядников А.И. в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общежития около <адрес>, имея умысел на хищение ноутбука «Lenovo Idea Pad 100-15 IBY», принадлежащего ФИО5, подошел к вышеуказанной комнате, где при помощи заранее приисканной отвертки, выкрутил два самореза, которые крепят прокладку с проушиной для навесного замка, тем самым повредил запорное устройство. Затем, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение комнаты <адрес>, где со стола вышеуказанной комнаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Lenovo Idea Pad 100-15 IBY» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. При этом она пояснила, что подсудимый похищенное ей возвратил добровольно, принес свои извинения, она его простила.

Адвокат Бурнышева А.С. в судебном заседании высказала мнение, что принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, положительно характеризующегося по месту учебы и жительства, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный вред, принесшего свои извинения потерпевшей, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и, соответственно, в силу ст. 76 УК РФ возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Стерлядникова А.И. в связи с примирением с потерпевшей, в случае, если суд посчитает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, так как по обстоятельствам дела и личности подсудимого тогда возможно применение ст. 76 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная <данные изъяты>, учится в ОГАПОУ «Боровичский техникум общественного питания и строительства», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно?&#0;

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Стерлядников А.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического освидетельствования. Такие изменения подэкспертного, <данные изъяты>, лишали Стерлядникова А.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому к нему необходимо применение ст. 22 УК РФ. Стерлядников А.И. может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Стерлядников А.И. способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но, учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения <данные изъяты>, препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (л.д. 108,109).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучив материалы дела, характеризующие данные на подсудимого Стерлядникова А.И., принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Подсудимый Стерлядников А.И, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Стерлядников А.И. добровольно возвратил похищенное, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения ей своих извинений, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Стерлядникова А.И. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Стерлядникова <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

Судья                                М.В. Савкина