Приговор по делу № 1-170/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-170/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2015 года                    ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                     РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        ФИО5

прокурора -                            ФИО6

защитника -                                                            ФИО7

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское, <адрес>, АР ФИО3, гражданина России, холостого, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>, проживающего по адресу:    Республика ФИО3, <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>, в силу ст.86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов, ФИО2 находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО3 по месту своего временного проживания, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, одно из которых является несовершеннолетним, а другое лицом не достигшим возраста уголовной ответственности, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, руководствуясь умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 15000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО10 С похищенным имуществом ФИО2 совместно с вышеуказанными другими лицами с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

    Вместе с этим, ФИО2 находясь в то же время на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО3 по месту своего временного проживания, будучи совершеннолетним лицом, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью облегчения своих действий, путем уговоров, пояснив ФИО8 и ФИО9, что они избегут уголовной ответственности за совершенное преступление и обещаний передачи им в будущем части денег от реализации похищенного, используя свой авторитет перед несовершеннолетним, вовлек несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 в совершение преступления, то есть в совершение умышленного тайного хищения ванны, принадлежащей ФИО10 стоимостью 15 000 рублей с территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО3, с причинением последней значительного материального ущерба.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, подсудимый ФИО2 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы

По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц про предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

По ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста с которого наступает уголовная ответственность.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ему иные виды наказания в виде обязательных или исправительных работ и в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Статья п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и часть 1 ст.150 УК РФ, по которым ФИО2 признан в установленном порядке виновным, не включены в перечень статей, перечисленных п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,, на которые не распространяется действие акта об амнистии.

Учитывая изложенное, суд освобождает ФИО2 от наказания, назначенного ему по настоящему приговору суда, в связи с изданием акта об амнистии.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 суд удовлетворяет в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, назначить наказание:

По п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По ч.1 ст.150 УК РФ – один год лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.И. Стебивко