Решение по делу № 2-341/2013 от 14.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием истца: ЛЕОНОВА С.Г.

ответчика: РЫБКИНА Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛЕОНОВА С. Г. к РЫБКИНУ Д. А. о взыскании выплаченной по договору займа задолженности,

установил:

ЛЕОНОВ С.Г. обратился в суд с иском к РЫБКИНУ Д.А. о взыскании выплаченной по кредитному договору № и договору займа № задолженности в общей сумме 256299 рублей 01 копейка, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5762 рубля 99 копеек и расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец ЛЕОНОВ С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик РЫБКИН Д.А. предоставил заявление, в котором вышеуказанные исковые требования истца признал в полном объеме, с правовыми последствиями признания иска ознакомлен и согласен.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку, как следует из кредитного договора № от 28.06.2005 года, договора займа № от 29.12.2005 года, договора поручительства от 28.06.2005 года №, договора поручительства от 28.06.2005 года №, договоров поручительства от 29.12.2005 года, сообщению об удержании с ЛЕОНОВА С.Г. в счет погашения задолженности перед Сбербанком России, согласно судебному приказу № 2-227/09 от 18.09.2009 года суммы 145768 рублей 57 копеек и исполнительного сбора в сумме 12069 рублей 77 копеек, справке об удержании с ЛЕОНОВА С.Г. задолженности перед КПК «Поддержка» в сумме 104590 рублей 84 копейки, истец, являясь поручителем ответчика и имеющий солидарную с ним ответственность, осуществил оплату задолженности. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.365, ч.1 ст. 323 ГК РФ истец имеет право на взыскание вышеуказанной денежной суммы с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца.

Поскольку исковые требования ЛЕОНОВА С.Г. о взыскании выплаченной по договору кредита и договору займа задолженности, подлежат удовлетворению, с РЫБКИНА Д.А. в пользу ЛЕОНОВА С.Г. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, произведенные по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5762 рубля 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в сумме 3500 рублей, поскольку данные расходы являются в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ необходимыми судебными расходами по делу и подтверждены ЛЕОНОВЫМ С.Г. документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с РЫБКИНА Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЛЕОНОВА С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выплаченную по кредитному договору № от 28.06.2005 года и договору займа № от 29.12.2005 года задолженности в общей сумме 256299 рублей 01 копейка.

Взыскать с РЫБКИНА Д. А. в пользу ЛЕОНОВА С. Г. расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5762 рубля 99 копеек

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: