Решение по делу № 2-731/2016 ~ М-229/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-731/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием истца Шмелевой Т.В., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Т.В. к ООО «Ника 2» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

Истица Шмелева Т.В. обратилась в Электростальский городской суд с иском к ООО «НИКА 2» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 13.05.2015 между ней и ООО «НИКА 2» был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора, исполнитель обязался оказывать Клиенту косметические услуги, всего 54 процедуры, регулярно, от 2 до 3 услуг в месяц, в течение 2 лет со дня заключения договора. Стоимость услуг с учетом скидки составляет 45 391 руб. Место заключения и исполнения договора: г. Электросталь, пр. Ленина, д. 1-В. Услуги использовались исключительно для личных нужд истца. В соответствии с п.3.6 договора услуги были оплачены ею в кредит. В день заключения договора на оказание услуг ею был заключен договор потребительского кредита № с АО «Альфа-Банк» сроком на 24 месяца для оплаты косметических услуг по договору №Согласно выписке из банка, денежные средства в размере 45391, 06 руб. 15.05.2015 были перечислены на счет ответчика. Оплатив услуги, она свои обязательства по договору выполнила полностью. За период с 13.05.2015 по 14.09.2015 ответчиком были оказаны ей услуги на общую сумму 12 600 руб., всего 14 процедур. 40 процедур на сумму 32 791, 06 руб. оказаны не были. С 14.09.2015 ответчик без предварительного уведомления клиентов прекратил оказывать услуги, отказавшись от исполнения обязательств по договору. На свою досудебную претензию с требованием о возврате предварительной оплаты по договору, ответа не получила. Ссылаясь на ст.15, п.2 ст.782 ГК РФ, ст. 17, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений размера требований от 29.04.2016, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 13.05.2015, заключенный между нею и ООО «Ника 2»; взыскать с ООО «Ника 2» в пользу Шмелевой Т.В. денежную сумму в размере 33 623 руб. 02 коп., убытки, понесенные ею в виде расходов по оплате за пользование кредитом в размере 12440, 53 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. К изложенному в иске и уточнении к нему пояснила, что до настоящего времени кредит полностью ею не погашен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Ника-2» и ликвидатора в лице Маслова В.А., с учетом положений абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки и возражений относительно заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что иск был предъявлен к ООО «Ника-2», которое находится в стадии ликвидации, что подтверждается ответом из ИФНС России по г. Электросталь (л.д.37). В отношении данного общества внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначен ликвидатор - Маслов Василий Александрович, в адрес которого направлялась почтовая корреспонденция.

Выслушав истицу, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждено представленными стороной истца доказательствами, 13.05.2015 между истцом Шмелевой Т.В. (клиент) и ответчиком ООО «Ника 2» (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Ника 2» (исполнитель) обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора. В п.1.2 услуги обозначены как «абонемент волосы 36 процедур + 18 проф.ухода», Клиент обязуется принять и оплатить услуги в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. Срок оказания услуг – 2 года (п.1.3). Стоимость оказанных услуг составляет 64900 руб., оплата стоимости осуществляется в рассрочку (п.3.1, п.3.2). При покупке абонемента на оказание услуг в кредит истице была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, что составляло 19585, 93 руб. (п.3.5). Клиент производит первый платеж в размере 0 руб. В целях окончательного расчета Клиент заключает кредитный договор с банком-партнером исполнителя, размер кредита составляет 45391 руб., срок кредита – 24 месяцев; платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Клиента, открытый в банке (п.3.6) (л.д.10).

Перечень услуг, которые ответчик обязался оказать истице по договору от 13.05.2015, отражен в Акте приема-передачи от 13.05.2015, согласован сторонами (л.д.12).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Из искового заявления следует, что истице было оказано только 14 процедур, после чего, с 14.09.2015 ответчик прекратил обслуживать клиентов по указанному в договоре адресу в г. Электросталь.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «Ника 2» изменила юридический адрес на <адрес> 04.09.2015 (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств того, что услуги истцу не оказывались не по вине ответчика, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался оказывать услуги по договору от 13.05.2015 истцу, исковые требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплата истцов услуг по договору в полном размере с использованием кредитных средств подтверждена платежным поручением № от 15.05.2015 на сумму 45 391, 06 руб. (л.д.33), а также выпиской по счету на имя истицы, открытом в АО «Альфа-Банк».

Согласно условий договора от 13.05.2015, стоимость 54 процедур составляет 45391 руб., т.е. стоимость одной процедуры- 840, 57 руб. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные ранее по договору в размере 33 623, 08 руб. (45351 – 840, 57х14).

Поскольку истица добровольно и осознанно заключала 13.05.2015 кредитный договор с АО «Альфа-Банк» для получения кредита для оплаты услуг по договору с ООО «Ника 2», воспользовалась им, на момент рассмотрения дела в суде кредитные обязательства ею не исполнены в полном объеме, что истицей не отрицалось в судебном заседании, подтверждено выпиской по счету и справкой по потребительскому кредиту из АО «Альфа-Банк», суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, которые истице предстоит оплатить в будущем.

07.10.2015 и 20.01.2016 истцом были направлены претензии Генеральному директору ООО «Ника 2», и ликвидатору ООО «НИКА 2», соответственно, с требованием вернуть указанную сумму, уплаченную по договору (л.д. 9, 31, 32).

В нарушение положений ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о возврате уплаченной за товар (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора не были исполнены ответчиком ни в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, ни до рассмотрения требований истца в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е в размере 16 811, 51 руб. (33 623, 02 руб. /2 =16 811, 51 руб.)

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 208 руб. 69 коп..

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск Шмелевой Т.В. к ООО «Ника 2» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 13.05.2015, заключенный между Шмелевой Т.В. и ООО «Ника 2».

Взыскать с ООО «Ника 2» в пользу Шмелевой Т.В. денежную сумму в размере 33 623 руб. 02 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 811 руб. 51 коп., а всего на общую сумму в размере 50 434 (пятидесяти тысяч пятисот четырехсот тридцати четырех) рублей 53 коп.

В части исковых требований о взыскании убытков в размере 12 440 руб. 53 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Ника 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 208 (одной тысячи двухсот восьми) рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова