Решение по делу № 2-904/2018 ~ М-854/2018 от 09.04.2018

Дело №2-904/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 17 мая 2018 года                 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Трофимовой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и Трофимовой Н.Г. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 228 166,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,46% годовых. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Общая задолженность Трофимовой Н.Г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 183 183,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 176 446,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 304,17 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 4 433,51 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183183,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863,68 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Иглинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании 183 183,84 руб. с Трофимовой Н.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением должника.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Трофимова Н.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трофимовой Н.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и Трофимовой Н.Г. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 228 166,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,46% годовых.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Трофимова Н.Г. произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Трофимовой Н.Г. Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Трофимовой Н.Г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору 176 446,16 руб. – задолженность по уплате основного долга, 2 304,17 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 4 433,51 руб. – задолженность по процентам на просроченную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 863,68 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 183,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 176 446,16 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 2 304,17 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 4 433,51 руб.

Взыскать с Трофимовой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 863,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий             Т.М.Сулейманов