Решение по делу № 2-951/2020 ~ М-913/2020 от 10.11.2020

УИД 19RS0004-01-2020-001532-21                         Дело № 2-951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                         с. Аскиз Аскизского района РХ                                                                                                                      

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к Сагалакову В.В., Сагалаковой В.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в суд с иском к Сагалакову В.В., Сагалаковой В.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и его расторжении. Требования мотивированы тем, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и Сагалаковым В.В., Сагалаковой В.К. заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора арендодатель (комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района) передал, а арендаторы (Сагалаков В.В., Сагалакова В.К.) приняли в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата> На момент заключения договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составлял № руб. № коп. В нарушение условий договора аренды ответчики свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 4812 руб. 19 коп., из которых 2 581 руб. 69 коп. - основной долг, 2230 руб. 50 коп. - пеня. Указывая на то, что требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено арендатором без удовлетворения, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный с Сагалаковым В.В., Сагалаковой В.К., и взыскать с ответчиков задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 4812 руб. 19 коп.

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района», ходатайствовавший через уполномоченного доверенностью представителя Новикову Е.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направил, ответчики Сагалаков В.В., Сагалакова В.К. в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1).

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, ст. 608 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3.1, 2.5.11 Положения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным земельным фондом, иным муниципальным имуществом в соответствии с земельным и гражданским законодательством, а также в соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет истец, который вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия установлен Положением о порядке определении размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и настоящим Положением.

Материалами дела подтверждается, что <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) и Сагалаков В.В., Сагалакова В.К. (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка № (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв. м. Срок аренды земельного участка устанавливается с <дата> по <дата> (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В этот же день (<дата>) названный земельный участок передан Сагалакову В.В., Сагалаковой В.К. по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемым приложением № к названному договору аренды.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы на весь земельный участок в годовом исчислении составляет № руб. № коп.

Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до <дата> (п. 3.2 Договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с <дата> по <дата> составляет № руб. № коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момент вступления договора в действие на реквизиты, указанные в п 3.2 договора. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью.

Из содержания расчета также усматривается, что арендные платежи по договору исчислены, начиная с <дата>

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Государственная регистрация договора произведена <дата>, что подтверждается оттиском штемпеля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, а также актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от <дата> №, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя защиты своего права, МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» ссылается на возникновение вследствие допущенного арендаторами Сагалаковым В.В., Сагалаковой В.К. нарушения обязательств, принятых по договору аренду земельного участка от <дата> №, задолженности по арендным платежам, составившей, как следует из представленного истцом расчета по состоянию на <дата> 4812 руб. 19 коп., из которых 2581 руб. 69 коп. - основной долг, 2 230 руб. 50 коп. - пеня.

Суд, проверив расчет, не обнаружив в нем неточностей и арифметических ошибок, а также несоответствия его содержания решениям Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района от <дата> № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Аскизский сельсовет», Постановления Правительства Республики Хакасия от <дата> № «О утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия», приняв во внимание, что достоверность данного расчета стороной ответчика не оспорена и не опровергнута, полагает возможным придать доказательственное значение указанному расчету и положить его в обоснование своих выводов относительно размера подлежащих взысканию денежных сумм.

При таком положении дела, в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств полного или частичного внесения арендной платы по договору аренды от <дата> № не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме (2581 руб. 69 коп. - основной долг), суд признает обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ содержащихся в пункте № договора аренды, слов и выражений, предусматривающих обязанность арендатора по оплате арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы по договору, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм заявленных к взысканию неустойки (2 230 руб. 50 коп.) и основного долга (2581 руб. 69 коп.), период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 1000 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в договоре аренды слов и выражений, ответчики Сагалаков В.В. и Сагалакова В.К. вступили в указанные правоотношения на стороне арендатора, что с учетом предмета договора, в совокупности с характером и объемом принятых ими по договору прав и обязанностей позволяет прийти к выводу о солидарности принятых ими по данному договору обязательств, предопределяющую возникновение и солидарной ответственности за их неисполнение.

Таким образом, учитывая, что ответчики не вносят арендную плату, нарушают принцип платности землепользования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности, и удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> № в размере 3581 руб. 45 коп., из которых 2581 руб. 69 коп. - основной долг, 1000 рублей - пеня.

Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что <дата> МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» направило в адрес Сагалакова В.В., Сагалаковой В.К. претензию, содержащую требование о расторжении договора в связи с неисполнением последними обязательств по внесению арендной платы, которое оставлено ответчиками без ответа.

При осмотре <дата> спорного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом МКУ «КУМИ <адрес>» установлено, что предоставленный Сагалакову В.В., Сагалаковой В.К. в аренду земельный участок не используется по целевому назначению, не огорожен, строений на земельном участке не имеется, что отражено в акте № обследования объекта земельных отношений.

Данные обстоятельства также подтверждаются также представленной фототаблицей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик обязательств по внесению арендной платы по договору не исполняет на протяжении длительного периода времени (с 2015 по 2020 гг.), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая, что при подаче данного искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины Сагалаковым В.В. и Сагалаковой В.К. не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» и Сагалаковым В.В., Сагалаковой В.К., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сагалакова В.В., Сагалаковой В.К. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» солидарно задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» и Сагалаковым В.В., Сагалаковой В.К., по состоянию на <дата> в размере 3 581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 45 коп., в том числе 2581 руб. 69 коп. - основной долг, 1000 руб. - неустойка (пеня).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Сагалакова В.В., Сагалаковой В.К. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья     (подпись) И.С. Тришканева