Решение по делу № 2-2141/2015 ~ М-898/2015 от 17.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 июня 2015 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.

При секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевого Романа Николаевича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707», 3-и лица: Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчина», Шарова Екатерина Евгеньевна о признании приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его приобретшим право на жилое помещение - <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже дома <адрес> по договору социального найма и признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707» и ФИО2, ему было предоставлено в аренду для проживания место в общежитии по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически он был вселен в комнату №, но никакого документа, кроме договора, ему не выдали. Его работа носила сезонный характер, поэтому с ним не был заключен трудовой договор, однако жилое помещение ему было предоставлено. Все это время он фактически проживал в спорной комнате №. Считает, что между ним и собственником жилого помещения фактически существуют отношения социального найма, несмотря на отсутствие письменного договора. Он добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения : использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, осуществляет текущий ремонт, своевременно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопрос о его выселении никогда никем не ставился. Однако договор социального найма жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ с ним до настоящего времени не заключен, так как не известен собственник жилого дома. Данный жилой дом, являясь общежитием, относится к специализированному жилому фонду, соответственно, приватизация занимаемых комнат возможна только после исключения его из специализированного жилищного фонда и включения в жилищный фонд. Поскольку указанный жилой дом не исключен из специализированного жилого фонда и не передан в собственность муниципальных органов, приватизация комнат не возможна. Полагает, что, не смотря на отсутствие сведений о принадлежности указанного дома, он не может быть лишен права на однократную приватизацию жилого помещения, поэтому просил признать приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма, признать право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

Истец в судебном заседании свои исковые требования уточнил, пояснив, что согласно справке начальника ЖЭУ-5 «МУП ЖКХ город Гатчина» номера комнат по учету ЖЭУ-5, расположенных в <адрес> соответствуют позициям (номерам) помещений в выкопировке поэтажного плана жилого дома, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем просил считать комнату №, площадью <данные изъяты>. расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить.

Представитель истца Кузьмина М.Ю. заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по иску не представил, просил исключить из числа ответчиков по тем основаниям, что МО «Город Гатчина» не является собственников спорного домовладения.

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик – представитель ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражал относительно требований.

Третье лицо – Шарова Екатерина Евгеньевна в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.

Третье лицо – представитель МУП «ЖКХ г. Гатчина», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил гражданское дело по иску Полевого Р.Н. рассмотреть в его отсутствие во всех судебных заседаниях, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 98).

Учитывая мнение истца, его представителя, третьего лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707» и ФИО2, ему было предоставлено в аренду для проживания место в общежитии по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

Согласно архивной справке о прописке выданной паспортной службой УЖКХ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был прописан по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи с убытием по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно справке о прописке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован его отец - ФИО3(л.д.10).

Согласно характеристике жилой площади формы 5, выданной ЖРЭУ-5 ДД.ММ.ГГГГ комната № площадью <данные изъяты>, расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> <адрес> с <данные изъяты> дом на капитальный ремонт не назначен (л.д.12).

Сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) на комнату № <адрес> в г. Гатчина Ленинградской области, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 13).

Как следует из квитанций ЖРЭУ-5, РКС-энерго,ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за ДД.ММ.ГГГГ, расчет платежей по адресу: <адрес> производился на количество зарегистрированных лиц- <данные изъяты>-чел., на имя ФИО2(л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес>- в т.ч. ФИО9, ФИО10, ФИО11, обращались к Главе Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о заключении договоров социального найма на занимаемые жилые помещения (л.д. 24,25).

Как следует из ответа администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района №/и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Гатчина является общежитием, в муниципальную собственность никогда не передавался, ранее данный дом принадлежал ЗАО «Строительно-монтажный поезд 707», сведениями о том, кому в настоящее время принадлежит указанный дом, администрация не располагает (л.д. 26,26-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ жители дома № в т.ч. ФИО9, ФИО10, ФИО11, обращались в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, с просьбой предоставить сведения о балансовой принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, сведения о передаче его в жилой фонд муниципального образования «Город Гатчина», и разрешить приватизацию занимаемой жилой площади (л.д. 27-28).

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, к учету в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление не представлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без поквартирной разбивки. Данный жилой дом, являясь общежитием, относится к специализированному жилому фонду, соответственно, приватизация занимаемых комнат возможна только после исключения указанного дома из специализированного жилищного фонда и включения в жилищный фонд (л.д.29-31).

Согласно сведений, предоставленным МУП «ЖКХ г.Гатчины» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный учет граждан, проживающих по адресу: <адрес>, паспортная служба МУП «ЖКХ г.Гатчины» никогда не осуществляла и не осуществляет, счета-квитанции выставлялись гражданам, проживающим в указанном доме на основании договоров аренды, которые заключались ЗАО «Строительно-монтажный поезд-707», в счета-квитанции указывалось количество граждан, с которыми был заключен договор аренды, сведениями на основании каких документов заключались договора аренды не располагают (л.д.71).

Из сведений Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» следует, что РЖД никогда не владело домом № по адресу: <адрес>. В ведении правопредшественника ОАО «РЖД» - ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» находился дом № по адресу: <адрес>, который во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения государственных унитарных предприятий Октябрьской железной дороги МПС РФ» был передан на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «г. Гатчина», что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей имущественного комплекса в уставной капитал ОАО. Новое юридическое лицо - ОАО «РДЖ» - было создано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был передан на баланс КУМИ МО «г. Гатчина» и не вошел в уставной капитал ОАО «РДЖ», то ОАО «РДЖ» не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 77).

По сообщению Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Санкт-Петербургской Витебской дистанции гражданских сооружений Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе дистанции числился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ был передан на баланс КУМИ МО «Город Гатчина», жилой дом по адресу: <адрес> на балансе дистанции не числился(л.д.84).

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что комната № площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Ленинградской области не учтена (л.д. 90).

С заявлением о приватизации жилого помещения в виде комнаты № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> ноября ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался, что подтверждается сообщением МУП «ЖКХ г.Гатчины» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

По сообщению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> в г.Гатчина Ленинградской области в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Гатчина» не числится(л.д.94).

Согласно сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, к учету в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, не представлена комната №, площадью <данные изъяты>. расположенная по адресу: <адрес>. Также не представлен к учету в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, указанный жилой дом без разбивки поквартирно (л.д. 96-97).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» следует, что по адресу: <адрес>, начисления оплаты за поставленный газ производятся на основании предоставленных сведений МУП «ЖКХ г.Гатчина», база данных адресов г.Гатчина с указанием проживающих граждан была передана ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, паспортная служба МУП «ЖКХ г.Гатчина» сведения о передвижении граждан по данному адресу не предоставляла, так как абонент в комнате не зарегистрирован(справка ПС МУП «ЖКХ г.Гатчина» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.119-120).

Согласно справке паспортной службы МУП «ЖКХ г.Гатчина» от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> –не является фондом МУП «ЖКХ г.Гатчина», регистрационный учет по данному адресу паспортная служба МУП «ЖКХ г.Гатчина» не ведет(л.д.121).

Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не располагает сведениями об исключении из специализированного жилого фонда жилого дома, расположенного в <адрес>, так как жилые помещения этого дома не относятся к муниципальному жилищному фонду(л.д.134).

Согласно справке о статусе объекта № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Комитетом по культуре Ленинградской области по адресу: <адрес> объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Данный дом находится в границах объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников»- «<данные изъяты>(л.д.136).

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖЭУ-5 МУП «ЖКХ г.Гатчина» номер комнаты № площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес> по учету ЖЭУ-5 соответствует позиции (номеру) помещения № в выкопировке поэтажного плана строения, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.157).

По сведениям МИФНС №7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградской строительное управление «ДОРСТРОЙ ТРЕСТ» на налоговом учете в МИФНС №7 по Ленинградской области не состоит(л.д.144).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортной службой МУП «ЖКХ г.Гатчина» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по адресу в <адрес> (л.д.145).

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» ФИО2 проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приватизации квартиры участия не принимал (л.д.146), так же не принимал участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> проживая с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» (л.д.146).

Из материалов технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> видно, что данный <адрес> года постройки, <данные изъяты>, в техническом паспорте дома, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «полное наименование владельцев» указано ЛЕН-СУ-2 Октябрьская Железная дорога, основания владения: регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским БТИ. Из экспликации к плану строения следует, что комната № площадью <данные изъяты>. расположенная на <данные изъяты> этаже здания соответствует комнате <данные изъяты> по плану строения площадью <данные изъяты>.(л.д.147-151).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В статье 25 Всеобщей декларации прав человека сказано, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлимое право каждого человека на жилище закреплено так же в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах ( статья 11). При этом, как следует из пункта 1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Никто из ответчиков не оспорил право пользования истцом вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее Закон) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

ЖК РФ, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, используемый как общежитие, в котором истец на законных основаниях занимает комнату №, ранее принадлежавший по праву государственной собственности за Ленинградским строительным управлением «ДОРСТРОЙ ТРЕСТОМ», а впоследствии перешедшее в пользование ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707», не было передано в муниципальную собственность МО «город Гатчина» и не включено в реестр муниципального жилья, что не лишает истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, права на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона.

Таким образом, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Согласно ст. 11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. от 10.08.2005г.

Оценив представленные истцом доказательства, добросовестное исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, использование его по назначению, осуществление ремонта, оплату коммунальных платежей, обеспечение сохранности, суд считает, что истец приобрел право на жилое помещение на условиях договора социального найма, его требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказаны в соответствии со ст.56 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на неё, не может являться основанием для умаления жилищных прав истицы, которая при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевого Романа Николаевича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707» о признании приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать Полевого Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, приобретшим право на жилое помещение - комнату № площадью <данные изъяты>. расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Полевым Романом Николаевичем, пол: мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на комнату № площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>- соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.06.2015 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________