Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-261/2021 (2а-2232/2020;) ~ М-2207/2020 от 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09 » февраля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-261/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России №7 по Самарской области к Штыкову В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику и просит взыскать с Штыкова Валерия Михайловича (№) недоимку по транспортному налогу с физических лиц- пени в размере

3 172 рубля.

Обращаясь с указанным административным иском административный истец ссылается на то, что Штыков В.М. является налогоплательщиком указанного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

В связи с неуплатой недоимок по транспортному налогу в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ года направлен требование № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимок.

Однако, как указывает административный истец, все требования налогового органа административным ответчиком были оставлены без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 3172.83 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Штыков В.М. в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, пояснив, что не понятно, за что ему насчитаны пени, за какие годы, транспортный налог он оплачивал ежегодно и задолженностей не имеет, по данному поводу писал возражения мировому судье против исполнения судебного приказа.

Изучив доводы искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области, суд приходит к следующему :

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации( далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 ч.4 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом административный истец обращается с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц - пени в размере 3 172, 83 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установлено судом, что в собственности административного ответчика по настоящее время находится транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - автомобиль № государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА 21703, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, обращаясь с иском о взыскании пени, административный истец не указывает в иске за какой налоговый период и по какому транспортному средству имеется недоимка, кроме того, ссылаясь на то,что обязанность по уплате транспортного налога административным истцом не исполнена, таких доказательств административный истец не представил, само по себе направление в адрес административного ответчика налоговых требований от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 13)и от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 9) такими доказательствами не являются и не свидетельствуют о неуплате транспортного налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме ( п.5 ст. 75), порядок исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии если налог не уплачен, требование об уплате налога. ( ст. 42 и 52НК РФ). Принудительное взыскание налога с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством ( п.2 ст. 48 НК РФ), в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, к поданному иску приобщены требования о уплате пени, требований об уплате налога не имеется в материалах делав, не содержалось требований об уплате налога.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться лишь в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к взысканию суммы налога, из поданного заявления этого не следует, доказательств о взыскании в установленные сроки основного дога по налогам, налоговым органом не представлено, как указано выше направление требований о недоимки по пени такими доказательствами не являются.

Так же, в указанных требованиях не содержится указания о периоде начисления пеней, о налоговом периоде, в связи с чем не представляется возможным определить соблюдение шестимесячного срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогу, поскольку, после истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Начисленные Штыкову В.М. пени не содержат привязки к требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за определенный налоговый период. Что следует так же из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате задолженности по транспортному налогу не являлось предметом настоящего административного иска, налоговый период и период за который взыскиваются пени не указаны в административном иске.

Кроме того, суммы указанные в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в настоящем исковом заявлении и в представленном расчете пени( л.д. 9,11, 12, 13) являются противоречивыми с суммой заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №7 по Самарской области к Штыкову Валерию Михайловичу о взыскании недоимки по налогам и сборам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2021 г.

Судья: Т.В. Фаттахова