Решение по делу № 2-589/2013 ~ М-259/2013 от 16.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 г.      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Шканаевой Е.С. по доверенности Лаврова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/13 по иску Шканаевой Е.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Шканаева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № о добровольном комбинированном страховании средств наземного транспорта (КАСКО) в отношении автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон, хищение» с Ответчиком - Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом было установлено, что действительная стоимость указанного страхуемого транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В период действия указанного Договора добровольного страхования КАСКО имел место следующий страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> водитель ФИО1, допущенный к управлению указанным автомобилем MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак № произвел наезд на препятствие.

В связи с наступлением страхового случая Истец Шканаева Е.С. через своего представителя ФИО1 своевременно и надлежаще обратилась к своему Страховщику, поскольку наступил стр. случай по риску «УЩЕРБ».

В дальнейшем в целях установления величины причиненного материального ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденный автомобиль был представлен Ответчику для осмотра. Каких либо данных о стоимости восстановительного ремонта и информации о величине ущерба Истцу по настоящее время представлено не было.

После этого со стороны Ответчика на счет представителя Истца, действующего в пределах полномочий, делегированных нотариальной доверенностью от Истца Шканаевой Е.С. - водителю ФИО1, поступила страховая выплата в размере <данные изъяты>. Поскольку Ответчиком указанное АМТС признано как полностью (конструктивно) погибшее, то экспертным путем установлена стоимость годных остатков автомобиля, составившая сумму <данные изъяты>. Также Ответчиком определено, что на момент ДТП действительная стоимость принадлежащего автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, из-за учета амортизационного износа в размере <данные изъяты> коп. будет составлять <данные изъяты>.

После проведения оценки Истцом произведено восстановление поврежденного автомобиля в лицензированном автосервисе с приобретением запасных частей и оплатой работ за счет собственных средств Истца. При этом Истцом понесены реальные расходы по восстановлению указанного автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>., что заведомо и однозначно менее 75 % от действительной стоимости АМТС на момент наступления страхового случая: <данные изъяты>

Таким образом, Истец считает данный факт недоплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В связи с невыплатой страхового возмещения и неисполнением Ответчиком своих обязательств по оказанию страховых услуг в полном объеме Истец обоснованно считает, что в соответствии с действующим законодательством в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления отказа в выплате страховки в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) страховая выплата в полном размере не произведена и указанное противоправное задержание (и пользование) указанной суммы (чужих денежных средств) осуществлялось в общей сложности на протяжении 199 дней Ответчиком путем уклонения в их своевременной и полной выплате потерпевшему.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями), а также положениями Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, Закон ГК РФ, за указанное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, иной подобной просрочки в их уплате предусматривается начисление пени в размере 3-х процентов за каждый день, считая от общей цены заказа. В данном конкретном случает ценой заказа является действительная стоимость застрахованного ТС - автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, определенная Страховщиком в размере <данные изъяты>. Расчет пени: <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени по невыполнению обязательств по оказанию услуги по выплате страхового возмещения Шканаевой Е.С. может составлять <данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса о величине пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе снизить размер пени до цены отдельного вида исполнения услуги, в данном конкретном случае до <данные изъяты>.

В этой связи Истец Шканаева Е.С. считает, что подобными действиями недобросовестного Страховщика в лице СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. который она обосновывает следующим образом: она в основном передвигалась с использованием данного ТС. Лишение данного ТС и/или невозможность восстановления в сжатые сроки ввиду невыплаты страхового возмещения в полном объеме препятствует ей возможности своевременных рабочих или личных поездок или ведению хозяйства. Данное ограничение, не устраняемое по настоящее время исключительно по вине Ответчика, она обоснованно считает причинением приносимых ей противоправными действиями нравственных страданий и переживаний.

Кроме того, при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истица Шканаева Е.С. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

Истица Шканаева Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Шканаевой Е.С. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Прсил суд также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Шканаевой Е.С. по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит истцу Шканаевой Е.С. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала административного разбирательства по факту ДТП, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего, совершил наезд на препятствие (фонарный столб).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (угон (хищение) + ущерб). Срок страхования определен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО «Группа Ренессанс Стрхование». Страхователь и выгодоприобретатель Шканаева Е.С.

Как следует из договора страхования, он заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №01 от 11.01.2011 года.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования «УЩЕРБ» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате следующих событий: столкновения транспортного средства с другими транспортными средствами; повреждения припаркованного транспортного средства другими транспортными средствами; наезда транспортного средства на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения транспортного средства; повреждения транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств или находившимися в/на транспортном средстве (или являющимися их частями) при их движении; пожара, взрыва, возгорания; повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб; повреждения ТС третьими лицами; хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами; падения на ТС инородных предметов, в том числе снега и льда; наружного повреждения кузова ТС животными; техногенной аварии; стихийного бедствия; иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Шканаевой Е.С., в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по договору страхования транспортного средства – полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.1 Правил страхования, страховщик возмещает страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

Согласно п.11.2 Правил, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: п.11.2.2 по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» незамедлительно после наступления и/ил обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события. П.11.2.3 Подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления: п.11.2.3.1 Правил страхования по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» - в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п.11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 настоящих Правил страхования, страховщик обязан: п.11.4.1 рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; п.11.4.2 принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

П.11.4.2.1 при признании события страховым случаем, страховщик обязан п.11.4.2.1.1. определить размер убытков и расходов, подлежавших возмещению. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования.

П.11.11.2 Правил страхования по риску «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

П.11.11.3 в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

П. 11.11 Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов, агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

П.11.15 если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции Страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали и стоимости ремонтно-восстановительных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на дату составления калькуляции.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ)

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Во время производства по делу по ходатайству представителя истца Шканаевой Е.С. по доверенности Лаврова В.А., назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет без учета износа №.

Суд считает, что указанное выше заключение <данные изъяты>» является соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа соответствует <данные изъяты>.

Данная сумма не превышает 75% действительной стоимости транспортного средства, таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная сумма должна быть выплачена истцу Шканаевой Е.С. ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.).

Как следует из искового заявления, истица просит взыскать в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом заявленных истцом и поддержанных в судебном заседании ее представителем исковых требования, а также с учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Шканаевой Е.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца Шканаевой Е.С. о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.14.16 Правил страхования, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, в соответствии с которым, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, сумма страховой премии по договору страхования по риску «Ущерб» составила <данные изъяты>., таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Шканаевой Е.С. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца Шканаевой Е.С. о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку до настоящего времени требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не были удовлетворены требования Шканаевой Е.С. в добровольном порядке, а поэтому в ее пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца Шканаевой Е.С. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате оценки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333. 36 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шканаевой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шканаевой Е.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Шканаевой Е.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате оценки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Шканаевой Е.С. отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: