Решение по делу № 2-5376/2016 от 04.05.2016

№2-5376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 октября 2016 года                                    г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ЗПП «Правовой центр» в интересах Аешиной Г.Н. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «ЗПП «Правовой центр» обратилось в суд в интересах Аёшиной Г.Н. с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности ежемесячной уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании удержанной платы за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Аёшина Г.Н. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно удерживалась комиссия за присоединение к программе страхования в общей сумме 63000руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 63000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 63000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф.

В судебном заседании представитель МОО «ЗПП «Правовой центр» Рыжкин С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что спорные условия включены в типовую форму кредитного договора. В настоящее время действие программы страхования в отношении истца прекращено на основании заявления от июня 2015г.

Истец Аёшина Г.Н. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Бальжиева Б.Ц. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив возражения, которыми исковые требования не признала, поскольку выдача кредита не была поставлена в зависимость от предоставления страхового обеспечения, в бланках анкеты и заявления имелись пустые строки для проставления отметок о согласии или несогласии, из которых истцом были заполнены строки о согласии. Кредитный договор, предусматривающий внесение платы за страхование и порядок ее определения, был подписан заемщиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о согласии с предоставлением страхового обеспечения. Поручение клиента о списании платы за страхование исполнялось банком надлежащим образом, истцом не указаны недостатки оказанной финансовой услуги, а именно в чем выразилась просрочка исполнения поручения либо иные допущенные при перечислении недостатки, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. Причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Аёшина Г.Н. заключила с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор на сумму 300000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 32,5% годовых за пользование кредитом.

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Аёшина Г.Н. поставила свою подпись в графе «в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему: согласен на страхование жизни и трудоспособности». При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования путем проставления своей подписи в графе «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности». Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

При этом в анкете заявителя истцу было разъяснено, что страхование не является условием для получения кредита. Из анкеты также усматривается, что заемщик был уведомлен о размере ежемесячной платы за присоединение к программе страхования, был согласен и не имел возражений.

Во исполнение указанных условий в текст кредитного договора включен раздел «Заявление клиента о присоединении к программе страхования»», согласно которому заемщик присоединяется к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», с условием внесения платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1800руб., выгодоприобретателем по страховой программе установлен банк в размере задолженности по договору.

Сумма, подлежащая уплате за страхование, также была указана в графике погашения задолженности, который был включен в текст заявления о заключении договора кредитования и выдан на руки заемщику в день подписания договора.

На основании вышеуказанного заявления Аёшина Г.Н. была включена в реестр застрахованных лиц и согласно выписке из лицевого счета, со счета Аёшиной Г.Н. ежемесячно производилось списание комиссии за страхование в размере 1800руб.

Таким образом, ответчик, действуя по поручению заемщика, изложенному в заявлении о присоединении к программе страхования, производил ежемесячное списание со счета истца 1800руб. комиссии за страхование.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в анкете заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования и заявления клиента о присоединении к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, заявление на подключение к программе страхования подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался ежемесячно вносить плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, удерживая указанную в заявлении сумму, действовал по поручению Аёшиной Г.Н., согласовав стоимость страховой премии с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а его отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца удержанной ответчиком платы за присоединение к программе страхования.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца удержанной ответчиком платы за присоединение к программе страхования и ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежат взысканию предусмотренные ст.15, 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МОО «ЗПП «Правовой центр» в интересах Аешиной Г.Н. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья