185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-548/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2016 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении
Юлдошева О.Н., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Юлдошев О.Н., являясь гражданином Республики Таджикистан и не имея гражданства Российской Федерации 21.06.2016 около 11:20 час., находясь по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репина, д. 5, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: в нарушение требований частей 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), по истечении определенного срока пребывания, а именно, въехав 30.10.2015 на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 28.01.2016 (по истечении 90 дней со дня прибытия), уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.
В судебном заседании Юлдошев О.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что у него отсутствовали денежные средства для приобретения проездных билетов. Дополнил, что на территории России у него имеется 4 несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, в отношении которых в официальном порядке родство не установлено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (Автономов В.В.) поддержал обоснованность составления протокола об административном правонарушении.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: копия паспорта, копия миграционной карты, сведения ЦБГДУИГ, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Юлдошева О.Н. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом № 115-ФЗ или международным договором (ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).
С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, въехав на территорию Российской Федерации 30.10.2015, было обязано покинуть ее в срок до 27.01.2016, в связи с чем с 00:01 час. 28.01.2016 уклоняется от выезда в территории России.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
При определении административного наказания, судьей учитываются положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), пункт 2 статьи 27 Закона № 114-ФЗ.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ). Регламентация же порядка въезда в Российскую Федерацию, в том числе и в части запрета на въезд в Российскую Федерацию, осуществлена Законом № 114-ФЗ. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лиц, родство с которыми установлено в официальном порядке, законно находящихся на территории России, не имеет, в связи с чем оснований, для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.
При этом суд принимает во внимание длительность правонарушения, а также тот факт, что ранее самостоятельно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, территорию России не покинуло, в связи с чем полагаю необходимым применить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в специальное учреждение.
Принимая решение о принудительном выдворении суд также исходит из того обстоятельства, что мигрант не трудоустроен, официального, стабильного источника дохода не имеет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств, достаточных для приобретения проездных билетов, им не представлено.
Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Юлдошева О.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Юлдошева О.Н. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. 8-го Марта, д. 40.
Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – МВД Республики Карелия (185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140. УИН 18880310162510044046.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Лазарева