Решение по делу № 2-1768/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-1768/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        16 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца Иванова С.А.,

ответчика Водяновой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр" к Водяновой М.Т., Водянову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Водяновой М.Т., Водянову С.Н. о расторжении кредитного договора ... от ... заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и ответчиками, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общем размере ... рублей ... копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Водяновой М.Т. на праве собственности.

    Требования мотивированны тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... ... (далее Кредитный договор) Водяновой М.Т. и Водянову С.Н. (далее заемщики) КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил кредит в размере ... рублей на срок до 180 месяцев для целей финансирования личных потребностей заемщиков. Кредит был предоставлен под залог квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,50 кв.м., этаж 2, условный номер ..., расположенной по адресу: ... (далее предмет ипотеки), принадлежащей Водяновой М.Т. на основании договора купли-продажи квартиры от ... Сумма кредита в полном объеме была зачислена на счет, открытый в банке на имя заемщиков. Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредиту является ипотека предмета ипотеки в силу договора. По состоянию на ... квартира оценена в размере ... руб. Государственная регистрация договора об ипотеке квартиры от ... произведена ... Управлением Росреестра по Пермскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр» (далее истец). Начиная с октября .... заемщики неоднократно, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не уплачивали аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет ... руб. ... коп. Поскольку размер задолженности заемщиков составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с момента подачи искового заявления ответчики оплатили ... рублей, поэтому в настоящее время задолженность составляет ... копеек.

Ответчик Водянова М.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, с учетом оплаченных ею денежных сумм в размере ... рублей после подачи иска.

Ответчик Водянов С.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации г. Пермь ул. ... (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю), а также по ул. ... г. Перми. Каких - либо данных, объективно свидетельствующих о проживании Водянова С.Н. по другому адресу, в деле не имеется. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Водянову М.Т., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании положения ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ... между КИТ Финанс Инвестиционный банк (кредитор) и Водяновой М.Т., Водяновым С.Н. (заемщики) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 12-22).

Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целей финансирования личных потребностей заемщика.

В соответствии с п. 3.3.4 договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил ... рублей ... копеек.

Кредит в сумме ... рублей зачислен на счет ... открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк на имя представителя заемщиков.

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется под залог квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 42,50 кв.м., в том числе жилой площадью 28,50 кв.м. Собственником предмета ипотеки является Водянова М.Т. на основании договора купли-продажи квартиры от ...

Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору путем направления представителю заемщиков письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или по сумме (п.4.4.1 договора).

Согласно закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, предметом залога является указанная квартира, данной закладной обеспечены обязательства по кредитному договору от ..., оценка предмета ипотеки составляет ... рубль.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр» на основании договора купли-продажи закладных от ... (л.д. 44-59).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры составляет ... рублей.

Из искового заявления, расчета задолженности, следует, что с октября ... года ответчики неоднократно в нарушение условий договора не уплачивали аннуитентные платежи по погашению по погашению суммы кредита.

Указанные обстоятельства ответчиком Водяновой М.Т. не оспариваются.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляла ... рубля ... копеек (основанной долг).

Ответчиком Водяновой М.Т. представлены квитанции об оплате задолженности на сумму ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ответчиками с момента подачи иска оплачено ... рублей.

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям: в течение 12 месяцев более трех раз не оплатили ежемесячный платеж, кредитный договор следует расторгнуть, с ответчиков взыскать солидарно задолженность по кредитному договору – основной долг в размере ... рубля ... копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

    В связи с выплатой ответчиками части задолженности, в оставшихся требованиях отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копейки с каждого ((... + ...) /2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Водяновой М.Т., Водянову С.Н. удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Водяновой М.Т., Водяновым С.Н..

Взыскать солидарно с Водяновой М.Т. и Водянова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, общей площадью 42, 5 кв.м., условный номер ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Водяновой М.Т. на праве собственности.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки – ... в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Водяновой М.Т. и Водянова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» судебные расходы по ... рублей ... копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Водяновой М.Т., Водянову С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 25 октября 2012 г.)

    Судья: подпись

    <.....>. Судья                         Катаев О.Б.