Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2017 ~ М-246/2017 от 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой ТИ к Струнову ЮБ, Гладких ТБ, Горюновой ГБ и Сенашовой ЛБ о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Т.И. обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Струнову Ю.Б., Гладких Т.Б., Горюновой Г.Б., Сенашовой Л.Б. о прекращении обременения в виде ипотеки на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>.

Определением судьи от 03.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании свою позицию мотивировал следующим. 17.05.2001 года между Исламовой Т.И. и Струновым Б.Г. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Калинина, 14. В п. 3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о стоимости имущества и порядке расчета. Так, стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом была определена в 249 000 рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: 34 000 рублей были переданы продавцу до подписания настоящего договора, 200 000 рублей передаются продавцу в день подписания договора, а 15 000 рублей передаются Исламовой Т.И. Струнову Б.Г. в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора. На основании указанного договора купли-продажи 13.06.2001 года регистрирующим органом была произведена государственная регистрация права собственности на ? доли дома за Исламовой Т.И.. Вместе с тем, с целью защиты прав Струнова Б.Г. было зарегистрировано существующее ограничение- ипотека в силу закона. В соответствии с условиями договора Исламова Т.И. в трехмесячный срок передала Струнову Б.Г. оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей. Указанное обременение в виде ипотеки можно снять только по заявлению сторон, но Струнов Б.Г. 30.09.2006 года умер. Вместе с тем, с учетом приведенных в иске норм права, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору. До настоящего времени истица не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого дома, что и является основанием для ее обращения с иском в суд. Ответчиками по делу являются наследники Струнова Б.Г. - Струнов Ю.Б., Гладких Т.Б., Горюнова Г.Б., Сенашова Л.Б.. У ответчиков к Исламовой Т.И. отсутствуют какие-либо имущественные претензии. С учетом изложенного, Исламова Т.И. просит признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Струнова Б.Г. отсутствующим.

Ответчики Струнов Ю.Б., Гладких Т.Б., Горюнова Г.Б., Сенашова Л.Б. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, от ответчиков в суд поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, порядок погашения записи об ипотеке также регламентирован положениями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из анализа приведенных норм, для прекращения обременения в виде ипотеки путем погашения записи об ипотеке, можно прийти к выводу, что совершение указанных действий носит заявительный характер, то есть для погашения записи об ипотеки необходимо заявление владельца закладной или совместное заявление залогодержателя и залогодателя.

Вместе с тем, запись об ипотеке может быть погашена также в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом было установлено, что 17.05.2001 года между Исламовой Т.И. и Струновым Б.Г. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В п. 3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о стоимости имущества и порядке расчета. Так, стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом была определена в 249 000 рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: 34 000 рублей были переданы продавцу до подписания настоящего договора, 200 000 рублей передаются продавцу в день подписания договора, а 15 000 рублей передаются Исламовой Т.И. Струнову Б.Г. в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора. На основании указанного договора купли-продажи 13.06.2001 года регистрирующим органом была произведена государственная регистрация права собственности на ? доли дома за Исламовой Т.И.. Вместе с тем, с целью защиты прав Струнова Б.Г. было зарегистрировано существующее ограничение- ипотека в силу закона. В соответствии с условиями договора Исламова Т.И. в трехмесячный срок передала Струнову Б.Г. оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей. 30.09.2006 года Струнов Б.Г. умер. Ответчиками по делу являются его наследники - Струнов Ю.Б., Гладких Т.Б., Горюнова Г.Б., Сенашова Л.Б.. Согласно представленным в материалы дела распискам, ответчики подтверждают факт передачи Исламовой Т.И. денежных средств их отцу за жилой дом в размере 15 000 рублей, в настоящее время ответчики не имеют никаких претензий на обременение и на спорное жилое помещение не претендуют.

В настоящее время с учетом установленных обстоятельств истица не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого дома, что и послужило основанием для ее обращения с иском в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 13.06.2001 года была зарегистрирована ипотека в пользу Струнова Б.Г. При этом согласно выписке, срок, на который установлена ипотека, указан с 13.06.2001 года по 17.08.2001 года.

Анализируя содержание договора купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 17.05.2001 года, заключенного между Струновым Б.Г. с одной стороны, и Исламовой Т.И. с другой стороны, суд приходит к следующим выводам. Как следует из текста документа, окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 17.08.2001 года. Как следует из пояснений истицы, и что не оспаривается ответчиками по делу, оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей была передана продавцу в установленные договором сроки.

При принятии решения по делу суд исходит из того, что имущественное обязательство покупателя перед продавцом исполнено, Струнов Б.Г., в пользу которого была зарегистрирована ипотека, в 2006 году умер, его наследники имущественных притязаний к истцу не имеют, против удовлетворения заявленных требований не возражают. В связи с чем, ипотека на объект недвижимости должна быть прекращена в судебном порядке, поскольку внесудебное прекращение ипотеки невозможно в связи со смертью залогодержателя.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: