Решение по делу № 2-7478/2015 ~ М-7274/2015 от 02.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года                            г. Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7478/2015 по иску прокурора г. Ангарска в защиту трудовых прав Вербанского О.А. открытому обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтальКонструкция» о взыскании задолженности по заработной плате,

                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска обратился с иском в защиту трудовых прав и законных интересов Варбанского О.А., указав, что прокуратурой города Ангарска проведена проверка исполнения трудового законодательства по заявлению Варбанского О.А.о невыплате ей заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении. В результате проверки установлено, что ответчикООО «АнгарскСтальКонструкция» при увольненииВарбанскогоО.А. не произвел ему выплату по заработной плате, трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены с 22.05.2015года. По состоянию на 27 сентября 2015 года ответчик имеет перед уволенным работником задолженность по выплате заработной платы в сумме 25549,56 рублей за период работы с 05.04.2015г. по 22.05.2015 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать в пользу Варбанского О.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 131 день в размере 920,93 рублей, а с 01.10.2015г. и по день вынесения судебного решения по 7,03 рублей за каждый день задержки.

В судебном заседании помощник прокурора города Ангарска Кульгавая Д.А., действующая на основании прав по должности, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Варбанский О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО«АнгарскСтальКонструкция» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, возражений против иска не представлено.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

    Из материалов дела следует, что Варбанский О.А. работала в ООО «АнгарскСтальКонструкция» монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда по срочному трудовому договору №33 от 05.04.2015г. в период с 05.04.2015г. по 22.05.2015г., трудовые отношения с ним прекращены с 22.05.2015г. в связи с окончанием срока трудового договора согласно п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом об увольнении №20/1 лс от 20.05.2015г.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ, п.3.2 трудового договора №33 от 05.04.2015г. при прекращении трудового договора с Вербанским О.А. ответчик не произвел окончательный расчет в день увольнения 22.05.2015г.

По состоянию на 23 сентября 2015 года ответчик имеет перед уволенным работником задолженность по выплате заработной платы в сумме 25549,56 рублей за период работы с 05.04.2015г. по 22.05.2015 года.

    В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Вербанскому О.А. при увольнении не выплачена заработная плата в сумме 25549,56 рублей, что подтверждается представленной ответчиком справкой.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Вербанского О.А. задолженности по заработной платев сумме 25549,56 рублейподлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурор в иске просил взыскать с ответчика в пользу Варбанского О.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 131 день в размере 920,93 рублей, исходя из расчета по 0,2775% * 25549,56 рублей =7,03 рублей в день*131 дней просрочки выплаты зарплаты.

Суд,проверив данный расчет, полагает его обоснованным, согласно ст.236 ТК РФ требования прокурора подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу Варбанского О.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 920,93 рублей.

Также суд полагает обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Варбанского О.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.10.2015года и по день вынесения судебного решения по 7,03 рублей за каждый день задержки, а именно за 55 дней 386,65 рублей.

Итого с ответчика в пользу Варбанского О.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1307,58 рублей (920,93+386,65).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 1005,71рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Вербанского О.А. открытому обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтальКонструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтальКонструкция» в пользу ФИО3 по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы в общем размере 26857, 14рублей.

Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтальКонструкция» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1005,71рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено 30.11.2015года.

Судья                                

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>