Решение по делу № 4А-771/2018 от 12.05.2018

Мировой судья –Осетрова М.Л. 44а –771/2018

Судья Разумовский М.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Зиннурова Рината Марсильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.03.2018, решение Кировского районного суда г.Перми от 07.05.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Зиннурова Р.М., предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 22.03.2018 Зиннуров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 31-34).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 07.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 22.03.2018 о привлечении Зиннурова Р.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Зиннурова Р.М.- без удовлетворения (л.д. 68-71).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.05.2018, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.03.2018, решение Кировского районного суда г.Перми от 07.05.2018 отменить.

Дело об административном правонарушении истребовано 16.05.2018 и поступило в Пермский краевой суд 18.05.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.01.2018 в 03:20 на ул. Александра Невского, у дома 37 в г. Перми водитель Зиннуров Р.М. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Зиннурова Р.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Факт совершения Зиннуровым Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 594871 от 14.01.2018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зиннурова Р.М. (л.д. 4);

-протоколом 59 ОА № 132523 от 14.01.2018 об отстранении Зиннурова Р.М. от управления транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта(л.д.5);

- актом 59 АГ № 111953 от 14.01.2018 освидетельствования Зиннурова Р.М. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства DRAGER А1сotest 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зиннуров Р.М. был ознакомлен и согласен (л.д. 6);

-бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д.6а);

-протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 126391 от 14.01.2018 (л.д.7);

-свидетельством о проверке от 15.11.2017(л.д. 8);

-рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Б., О.(л.д. 18-19);

-справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.9);

-видеозаписью(л.д.10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья Кировского районного суда г.Перми пришли к правильному выводу о наличии в действиях Зиннурова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья Кировского районного суда г.Перми всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Доводам стороны защиты дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зиннурова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что судьями при рассмотрении дела приняты во внимание только показания сотрудников ГИБДД и составленные ими процессуальные документы, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны. Всем представленным в материалы дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней имеется.

Кроме того, нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся очевидцами правонарушения при исполнении своих обязанности не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Зиннурова Р.М. о том, что транспортным средством он не управлял, а просто сидел в нем, являлись предметом проверки судей, на основе правильной оценки представленных в материалы дела доказательств указанные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Версия Зиннурова Р.М. опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Б., О., из которых следует, что 14.01.2018 при патрулировании на ул.Александра Невского, у дома 37 г.Перми навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак **, для остановки данного водителя были включены звуковой сигнал и проблесковые маячки, автомобиль проехал дальше и остановился на обочине. Инспектором ДПС ГИБДД О. был остановлен автомобиль под управлением Зиннурова Р.М. В ходе беседы с водителем Зиннуровым Р.М. у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Зиннуров Р.М. согласился.

Указанные показания свидетелей также подтверждены данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Зиннурову Р.М. именно как к водителю транспортного средства.

Таким образом, судьями установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что Зиннуров Р.М. 14.01.2018 в 03 час. 20 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Показаниям свидетеля Ф., согласно которым Зиннуров Р.М. не управлял транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Довод жалобы Зиннурова Р.М. о том, что факт управления им транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не ставит под сомнения выводы суда, так как КоАП РФ не содержит требований фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения может быть выявлено после остановки транспортного средства. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Зиннурову Р.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Зиннурову Р.М. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного. При определении Зиннурову Р.М. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Зиннуровым Р.М. правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Оснований для признания назначенного Зиннурову Р.М. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа, которая связана с разъездным характером, материальное положение, изменение назначенного Зиннурову Р.М. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Зиннурову Р.М. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зиннурова Р.М. допущено не было.

Постановление о привлечении Зиннурова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 22.03.2018, решение Кировского районного суда г.Перми от 07.05.2018, в отношении Зиннурова Рината Марсильевича оставить без изменения, а жалобу Зиннурова Рината Марсильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись