Приговор по делу № 1-32/2016 (1-286/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-32/2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                     26 февраля 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО4, помощника прокурора <адрес> РБ ФИО5,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО2 находился около магазина - кафе ИП ФИО9 расположенного на <данные изъяты> км автодороги «Урал М-5» вблизи <адрес> на территории <адрес> РБ, где увидел сидящего на скамейке ранее не знакомого ФИО11, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО11 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО2 в этот же день, подошел к ФИО11, где осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, открыто вытащил из кармана спортивных брюк ФИО11 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а из сумки находящейся при ФИО11 зарядное устройство к телефону. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, решил отметить с друзьями у знакомому Гриши в <адрес> РБ. Когда закончили отмечать, решили поехать домой. По дороге заехали в магазин - кафе, расположенное на автодороге «Урал М-5». Там они остановились, Захар с ФИО3 пошли в магазин. Он тоже вышел за ними, подышать воздухом. Находясь на улице, увидел мужчину, который сидел на скамейке, подошел к нему и спросил у него сотовый телефон. Мужчина сказал, что не отдаст. Он стал на повышенных тонах требовать у него сотовый телефон. Мужчина достал телефон и отдал в руки, спросил зарядное устройство от телефона. Мужчина достал его из сумки и дал ему в руки, отошел, сел в автомашину. Ребята находились в автомашине. Затем уехали, у ФИО3, когда заходил за ключом оставил этот сотовый телефон с зарядным устройством. Утром ему позвонил ФИО3 и пояснил, что к нему приехали сотрудники полиции по факту хищения сотового телефона. Он тут же поехал в отдел полиции.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО12, огласив показания потерпевшего ФИО11, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ доказанной исходя из следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО11 данные им на предварительном следствии, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес>. Возвращался на попутных автомашинах, при себе имел сумку с вещами, сотовый телефон марки <данные изъяты>». Сотовый телефон в корпусе белого цвета, приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. В комплекте с сотовым телефоном находилось зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал в <адрес> Республики Башкортостан. Водитель оставил его около комплекса различных кафе, магазинов и автозаправочных станций, решил отдохнуть и следующим утром ехать дальше. Около 2 часов решил лечь спать на скамейке под навесом около круглосуточного магазина. В магазине купил несколько бутылок пива и выпил. Около 3 часов проснулся и увидел, что к магазину подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, без переднего бампера. Из автомашины вышли двое молодых парней, которые зашли в магазин. Через 5 минут они вышли и тут же к нему подошел один из них. Он стал обращаться к нему: «деньги есть? телефон есть?». Он ответил, что у него ничего нет. Парень спросил: «А если по настойчивее попросить». Испугавшись сказал, что у него ничего нет. Тогда парень спросил: «Может почку вырезать?». Он понял, что тот пьян и шутит. В какой-то из моментов заметил, что парень обратил внимание на то, что у него в кармане выделяется корпус сотового телефона. Парень сказал: «Телефон сюда давай или почку вырежу», после чего подошел к нему и вытащил из левого кармана спортивных штанов сотовый телефон и забрал себе. Достал из раскрытой сумки зарядное устройство от сотового телефона, забрал после чего сел в автомобиль и они уехали. После произошедшего, побежал в кафе, где, взяв у прохожих сотовый телефон, позвонил в полицию (л.д. 24-26).

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения ФИО2 в <адрес>, распили спиртные напитки, ели шашлыки, после чего в 2 часа стали все расходиться. Он и ребята, сели в автомашину ФИО14, марки <данные изъяты> серебристого цвета и поехали в сторону автодороги «Урал М-5», отвезти ребят домой. По пути остановились около магазина - кафе, расположенного на автодороге. ФИО12 и он направились в магазин, за ними вышел на улицу ФИО2. ФИО14 и ФИО13 остались сидеть в автомашине. Когда они проходили мимо скамейки, расположенной под навесом около магазина, то увидел сидящего там неизвестного мужчину. В магазине находились около 5 минут, затем вышли и увидел, что ФИО2 стоит недалеко от той самой скамейки, затем все сели в автомашину, поехали домой. Вместе с ним к нему домой зашел ФИО2, который хотел забрать ключи от дома, которые оставил. ФИО2 забрал ключи и ушел. Утром приехали сотрудники полиции. В ходе разговора сотрудники полиции увидели у него в сенях сотовый телефон, приехал ФИО2 и пояснил, что это он оставил сотовый телефон, который похитил у мужчины.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дне рождения ФИО2 в <адрес>. В 2 часа стали все расходиться. Он и ребята, сели в его автомашину марки <данные изъяты>, по пути остановились около магазина - кафе. ФИО12 и ФИО3 направились в магазин, за ними вышел на улицу ФИО2. Он и ФИО13 остались сидеть в автомашине, что происходило на улице, не видел, по дороге его остановили сотрудники полиции, которые попросили его проехать в отдел полиции. От сотрудников узнал, что у мужчины, который находился около магазина, кто-то похитил сотовый телефон.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 пригласил к себе на день рождения. Отмечали у Гриши, в 2 часа стали все расходиться, сели в автомашину ФИО14, поехали в сторону автодороги «Урал М-5». По пути остановились около магазина - кафе, расположенного на автодороге. Около 6 часов к нему подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО2 пригласил его к себе на день рождения. Там распили спиртные напитки, ели шашлыки, после чего в 2 часа стали все расходиться. Он сел в автомашину ФИО14. По пути остановились около магазина - кафе, расположенного на автодороге, затем всех развезли. Около 6 часов к его дому подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, как оказалось, что кто-то из их компании похитил сотовый телефон у мужчины, который находился около магазина на скамейке под навесом.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей: ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО12 на судебном следствии, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на судебном следствии.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 39 - 40, 41 - 44) видно, что осмотрен сенсорный сотовый телефон в корпусе белого цвета, на задней панели сотового телефона имеется надпись «<данные изъяты>», зарядное устройство, состоящее из кабеля USB-входом и корпусом зарядного устройства с вилкой. Данные доказательства в соответствии с требованиям ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает, что ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО2 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не совершать антиобщественные проступки.

Меру пресечения ФИО2 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Иглинский районный суд РБ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья      Р.М. Хамидуллин