Решение по делу № 2-477/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           29 апреля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Першутова А.Г.,

    при секретаре Горбуновой Е.О.,            Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Романова ФИО7 к Гладченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Гладченко ФИО9 был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому права требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены Романову А.В..

Ответчик Гладченко А.Ю., уведомленный о смене кредитора надлежащим образом, не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате составления иска в суд в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гладченко А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

       В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Гладченко А.Ю. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым ФИО10 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены Романову А.В.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик Гладченко А.Ю. надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по кредиту составила сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % в день.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли к Романову А.В..

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, либо представлен иной расчет указанных выплат.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Гладченко А.Ю., которые у суда не вызывают сомнений.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку ответчик Гладченко А.Ю. фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % в день, а также пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых, на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий кредитного договора (п<данные изъяты> договора) и расчета неустойки, истец при производстве расчета применял ставку в размере 180% годовых, что составит 0<данные изъяты>

Таким образом, применяемая истцом процентная ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по Российской Федерации), за спорный период.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению судом до <данные изъяты>.

Согласно информации, размещенной на сайте www.cbr.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком свыше одного года, в феврале 2019 года составили <данные изъяты>% годовых.

Следовательно, неустойка на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, должна быть взыскана из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки (<данные изъяты>% процентная ставка / 365 дней в году).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Гладченко А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8748,86 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Гладченко ФИО12 в пользу Романова ФИО13 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Гладченко ФИО15 в пользу Романова ФИО14 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возвращения суммы основного долга.

Взыскать с Гладченко ФИО16 в пользу Романова ФИО17 неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гладченко ФИО18 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 8748 (Восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.