Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-88/2018 (2а-1027/2017;) ~ М-999/2017 от 11.12.2017

дело № 2а-88/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Пахмурову Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Пахмуров С.Н. не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов: являясь собственником транспортного средства ГАЗ 31029 г.р.з. <данные изъяты> не уплатил транспортный налог; являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Карелия, <адрес>, не уплатил налог на имущество физических лиц. Направленные налоговым органом налоговые уведомления и требования об уплате налога оставлены административным ответчиком без внимания. Административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд с административным иском, взыскать с Пахмурова С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2011 в размере 540 руб., за 2012 в размере 540 руб., за 2013 в размере 540 руб., за 2014 в размере 540 руб., пени 328 руб. 04 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 в размере 126 руб. 60 коп., за 2012 в размере 168 руб. 80 коп., за 2013 в размере 169 руб., за 2014 в размере 169 руб., пени 90 руб. 68 коп., а всего недоимку в сумме 3212 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Пахмуров С.Н. не явился, надлежаще извещался по месту жительства, судебное отправление возвращено. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе жилые дома, квартиры. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственники транспортных средств и жилых помещений, отнесенных законом к объектам налогообложения, несут обязанность по уплате соответственно транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в случае неуплаты налога указанные лица также несут обязанность по уплате пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в исковые периоды Пахмуров С.Н. являлся собственником транспортного средства ГАЗ 31029 г.р.з. <данные изъяты> и квартиры, расположенной по адресу: Карелия, <адрес>. По месту регистрации Пахмурова С.Н. административным истцом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц с указанием объектов налогообложения, расчета сумм налогов и сроков их уплаты.

Поскольку обязанность по уплате налогов добровольно исполнена не была, налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся налоговой недоимки, и доказательств обратного суду не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки превышает 3000 руб. Как следует из направленного ответчику требования № 7250 сумма недоимки по налогам на дату 05.11.2015 превысила 3000 руб., составила 3213 руб. 13 коп. Указанным требованием установлен срок уплаты до 26.01.2016. Соответственно, 26.07.2016 истек срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки. Материалами дела подтверждается, что впервые с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган обратился к мировому судье 29.06.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока. Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 03.07.2017 налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Настоящий иск поступил в районный суд 11.12.2017.

Суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки административного истца на большой объем претензионной работы достаточным основанием к восстановлению срока являться не могут. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Пахмуров С.Н. самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорный период.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2018 года.