Определение по делу № 2-1453/2018 ~ М-380/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1453/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Карпекиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина СА к Пастуховой МВ о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 апреля 2000 года он приобрел у ответчика Пастуховой МВ земельный участок для садоводства общей площадью 866 кв.м, находящийся по адресу < адрес >, передав продавцу по условиям сделки денежные средства в размере 1500 рублей и оформив сделку в виде расписки. По иной расписке от 16.04.2000 года ответчик обязалась переоформить дачный участок на истца, однако, свои обязательства не исполнила. Считает, что договор купли-продажи, оформленный в виде расписки, позволяет полностью идентифицировать предмет продажи, его местонахождение, стороны, определить стоимость проданного имущества, что, по мнению истца, позволяет прийти к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. Ссылаясь на то, что он фактически владеет и пользуется участком более 17 лет, используя его по назначению и облагораживая, за время владения участком со стороны третьих лиц каких-либо требований по вопросу владения и пользования не поступало, участок идентифицирован, но ответчик уклоняется от решения вопроса о переоформлении права собственности на земельный участок в добровольном порядке, просит суд : признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № для садоводства, общей площадью 866 кв. м, находящегося по адресу : < адрес > заключенную между Кузьминым СА и Пастуховой МВ в виде расписки от 16.04.2000 года ; признать за Кузьминым СА право собственности на этот земельный участок; взыскать с Пастуховой М.В. в свою пользу 9500 рублей в счет возмещения судебных расходов и 7 429,908 руб. госпошлины.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, в котором определили, что ответчик Пастухова МВ признает состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № для садоводства, общей площадью 866 кв. м, находящегося по адресу : < адрес > заключенную между Кузьминым СА и Пастуховой МВ в виде расписки от 16.04.2000 года, а также признает за Кузьминым СА право собственности на поименованный земельный участок. В свою очередь Кузьмин С.А. выплачивает в пользу Пастуховой М.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в течение трех дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, указали, что порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены и сторонам понятны, претензий по судебным расходам, согласно ст. 101 ГПК РФ, друг к другу не имеют.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение подписано сторонами в лице уполномоченных на совершение указанных действий представителей по доверенностям : от истца Кузьмина С.А. – Мишагиной С.А., от ответчика Пастуховой М.В. – Пастуховым А.И., условия соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по иску Кузьмина СА к Пастуховой МВ о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Кузьминым СА и Пастуховой МВ, сторонами по делу по иску Кузьмина СА к Пастуховой МВ о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, на следующих условиях:

1) Пастухова МВ признает состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № для садоводства, общей площадью 866 кв.м, находящегося по адресу : < адрес >, заключенную между Кузьминым СА и Пастуховой МВ, оформленную в виде расписки от 16.04.2000 года,

2) Пастухова МВ признает за Кузьминым СА право собственности на земельный участок с кадастровым номером № для садоводства, общей площадью 866 кв. м, находящийся по адресу : < адрес >

3) Кузьмин СА выплачивает в пользу Пастуховой МВ денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение трех дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу;

4) Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья