Решение по делу № 2-571/2015 ~ М-266/2015 от 02.03.2015

Дело №2-571/2015 03 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 375 рублей 17 копеек, в том числе: 51 448 рублей 40 коп- просроченная задолженность по основному долгу; 9 116 рублей 94 коп- просроченная задолженность по процентам; 13 809 рублей 83 коп- задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 26 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, согласно графика платежей. В случае нарушений заемщиком условий по возврату долга, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, банк на основании п.6.1 Кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, однако ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Представитель истца АКБ ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не вился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судом направлена ответчику повестка по месту ее регистрации. При этом, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: Новокузнецкий район <адрес>2 сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 под 24,5% годовых на срок до 31.10.2016г, кредит выдан на потребительские цели.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1.4 кредитного договора предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно с соответствии с Графиком платежей путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 370 руб. Аннуитетные платежи- ежемесячные равные плате по кредиту (за исключением последнего платежа), которые включают в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 51 448 руб 40 копеек, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 24,5% годовых, о чем свидетельствует п.1.2.1 кредитного договора.

Согласно п.3.1.4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 9 116 руб 94 коп., что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате штрафной неустойки по кредитному договору заявлено АКБ ОАО «Банк Москвы» правомерно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 809 рублей 83 копейки.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения Банк имеет потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий.

13.10.2014г истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, требование истца о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 49 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 375 рублей 17 копеек, в том числе: 51 448 рублей 40 коп- просроченная задолженность по основному долгу; 9 116 рублей 94 коп- просроченная задолженность по процентам; 13 809 рублей 83 коп- задолженность по уплате штрафной неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Г.Коптева