Определение по делу № 2-1857/2014 ~ M-1898/2014 от 27.10.2014

Дело № 2 - 1857/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года              г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Ёлкина А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, автомобильные дороги обладают признаками, установленными пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации о недвижимом имуществе.

Как усматривается из п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года за NN 10 и 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В иске прокурор просит обязать Администрацию городского поселения <адрес> произвести ремонт части автодороги <адрес>, а именно подъезд к <адрес> до поворота на туристическую базу <адрес> И устранить следующие нарушения: существенное повреждение дорожного полотна (ямочность, трещины, просадки), занижение обочины относительно кромки проезжей части, древестно - кустарниковые растения на полосе отвода, посторонние предметы на полосе отвода, выбоины, пучинообразование, трещины, глина на проезжей части.

Их содержания искового заявления следует, что предметом иска является устранение нарушения права, не связанного с лишением владения.

Судом установлено, что спорный участок автодороги <адрес> а именно подъезд к <адрес> до поворота на туристическую базу <адрес> относится к территориальной юрисдикции <адрес> районного уда <адрес>

Представитель истца <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Ёлкин А.В., в судебном заседании пояснил, что не может предоставить документы, подтверждающие принадлежность спорного участка автодороги ответчику Администрации городского поселения <адрес>

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, было принято к производству <адрес> городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья          И.А.Галимова