Приговоры по делу № 1-6/2015 (1-496/2014;) от 05.11.2014

№ 1 – 6 / 2015

Приговор

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого Хорошева В.О.,

защитника Мамошина А.А.,

при секретаре Богдановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорошева В.О., в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ г., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г., под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ г., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф заменен на ограничение свободы, наказание не отбыто, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо обратилось к Хорошеву с предложением совместно сбывать наркотические средства.

Хорошев с целью извлечения личной выгоды, в виде получения заранее обещанной ему части денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, согласился на предложение неустановленного лица и они вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Хорошев, находясь в <адрес>, получил от неустановленного следствием соучастника наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0, 516 гр. и наркотическое средство - смесь, содержащую производное хинолин - 8- ил - 1 - пентил -1Н-индол-3- карбоксилата, массой 0,232 гр.

Вышеуказанное наркотическое средство Хорошев, действуя согласовано с соучастником, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Своими умышленными действиями Хорошев и неустановленный соучастник, создали все условия, необходимые для совершения незаконного сбыта наркотических средств. Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Хорошев и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома <адрес> Хорошев был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут в ходе личного досмотра Хорошева в кабинете № ОП № 2 УМВД России по г. Перми, по ул. Леонова, 17 было обнаружено и изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона, массой 0, 516 гр. и наркотическое средство - смесь, содержащая производное хинолин – 8 - ил - 1 - пентил – 1 Н - индол-3 -карбоксилата, массой 0,232 гр., таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», вес наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,516 гр., относится к значительному размеру, вес наркотического средства - смеси, содержащей производное хинолин - 8- ил - 1 - пентил -1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,232 гр., относится к значительному размеру.

Хорошев вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что проживает с матерью гр.Б., отчимом гр.В. и младшими братьями. Последний месяц он употребляет наркотические средства гашиш, марихуану путем вдыхания. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, для устройства на работу. Последние три недели он неофициально работал на стройке в <адрес>, проживал там же, на выходные уезжал домой. На стройке занимался внутренней отделкой домов. На объекте был бригадир гр.З., проживает по <адрес>, номер дома и квартиры он не знает. Когда он начал у него работать, тот спросил, желает ли он заработать деньги. Он ответил, что желает, так как у его мамы проблемы с кредитами и он решил ей помочь. Тот предложил ему распространять наркотические средства «легалку» и «гашиш». На его предложение он согласился. После предложения гр.З., на следующий день, точную дату он не помнит, на объекте они с ним встретились и тот передал ему для реализации два прозрачных пакета с замком типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета и четыре пластичных куска коричневого цвета. В двух пакетах находилось наркотическое средство «скорость», а в четырех пакетах «спайс». гр.З. ему также при этом пояснил, что отдаст ему 20-30 % от выручки, когда он все продаст. Для личного употребления он у гр.З. ничего не брал. Сам он лично «скорость» и «Спайс» не употребляет. Он осознавал, что занимается преступной деятельностью. После первой недели он решил вырученные от продажи наркотических средств деньги вернуть гр.З., а также хотел вернуть ему оставшиеся наркотики и прекратить их распространять. За эту неделю он успел продать три пакета «Спайс» по 500 рублей за пакет, и один пакет «Скорость» за 1 000 рублей. Через 1-1,5 недели, когда они находились на работе в строящемся коттедже, расположенном в <адрес> края гр.З. снова подошел к нему с предложением распространять наркотики. Он хотел отказаться, говорил, что занят работой, но тот настоял на своем и передал ему один пакет «Скорости» и один пакет «Спайса», которые он хранил в сумке-барсетке. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» он встретился с гр.З., чтобы забрать у него деньги за работу на объекте. Взяв деньги, он направился в отделение банка, где положил на банковскую карту мамы деньги в сумме 3 000 рублей. гр.З. находился с ним. Далее они пошли в сторону <адрес>, где он хотел встретиться со своим знакомым, который должен был отдать ему 100 рублей, чтобы он мог уехать в <адрес>. Находясь на остановке «<данные изъяты>», он ждал своего знакомого вместе с гр.З.. Но знакомого он не дождался, так как увидел наряд полиции, который направлялся в их сторону. Когда они к ним стали приближаться, он встал с лавки и стал отходить, гак как при нем были наркотики. Он подумал, что сотрудники могут проверить его вещи, испугался. Далее он побежал вверх по улице, примерно через 200 м его догнали сотрудники полиции и задержали. Куда ушел гр.З. он не видел. В отделении полиции, при понятых у него произвели личный досмотр, в ходе которого у него из сумочки были изъяты оставшиеся у него наркотики, то есть полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и один кусок «Спайс». Он не считает себя наркозависимым, ранее употреблял только «гашиш» и марихуану. Употребляет очень редко. При доставлении его в ОП № 2, он представился как гр.А., побоялся уголовной ответственности.

Его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля гр.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, следует, что он состоит в должности полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, он со своим напарником - гр.И., находились на маршруте патрулирования на территории Индустриального района г. Перми. Когда они шли по <адрес> в сторону <адрес>, то на остановке заметили двух молодых людей. Когда они проходили мимо остановки, то решили зайти на нее и проверить у молодых людей документы. Когда они подошли к остановке, один из молодых людей резко побежал в сторону <адрес>, второй оставался стоять на остановке. Ему показалось подозрительным, что молодой человек так резко решил убежать, и он побежал следом за ним. Коркин оставался стоять на остановке. Напротив дома <адрес> ему удалось задержать молодого человека. На его вопрос о том, почему тот побежал, молодой человек сказал «я скинул», тогда он спросил, что скинул, тот просто продолжал отвечать, что «скинул». Тогда он понял, что при молодом человеке могли находиться запрещенные к обороту наркотические средства или психотропные вещества. У молодого человека при себе была маленькая черная сумка, одетая через плечо. Во время разговора, молодой человек все время, что-то пытался из нее достать. Тогда это ему показалось подозрительным и он принял решение доставить его в ОП № 2. После этого молодой человек был им и Коркиным сопровожден в ОП № 2. Второй молодой человек, находящийся на остановке, сказал, что тот парень просто подошел и попросил денег на дорогу. Оснований для его задержания у них не было.

Когда они привели молодого человека с черной сумкой в дежурную часть ОП № 2, то он представился гр.А. Далее были вызваны сотрудники уголовного розыска для производства личного досмотра гр.А..

В ходе дальнейшей работы ему стало известно, что при задержании молодой человек назвался чужими данными и фактически того зовут Хорошев В.О.. Также ему стало известно, что у него из сумочки были изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый отрезок синего цвета с веществом коричневого цвета внутри. Как он понял, что это были наркотические средства. Хорошев ничего не пояснял на то, откуда у него появились данные средства. /л.д. 96/

Свидетель гр.Г., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены с согласия подсудимого, указал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми, в группе по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ г., когда он находился на выходном дне, ему позвонили из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Перми, сообщив, что сотрудниками ППСП был задержан гражданин гр.А., ДД.ММ.ГГГГ р., при котором, возможно находятся наркотические средства. Прибыв в отдел полиции, он зашел в дежурную часть, где сотрудники ППСП ему пояснили, что ими возле дома <адрес> был задержан гр.А., при котором могут находиться наркотические средства. Далее было принято решение провести личный досмотр гр.А.. С этой целью в каб. 113 дежурной части ОП № были приглашены понятые - гр.Ж. и гр.Д., в присутствии которых был произведен личный досмотр гр.А.. Им гр.А. было предложено назвать свои данные, тот представился гр.А.. гр.А. был одет в черную толстовку, серую футболку, синие джинсы, черные кроссовки, при себе у него была маленькая черная сумочка.

Он спросил у гр.А., имеются ли у него при себе запрещенные к обороту наркотические средства либо психотропные вещества, на что тот ничего не ответил. Но гр.А. пояснил, что находящаяся при нем черная сумочка ему не принадлежит и что в ней находится, он не знает.

После этого понятым были разъяснены их права, в том числе вносить замечания в протокол личного досмотра, изъятия вещей документов.

Далее был произведен личный досмотр гр.А., в ходе которого у него из переднего правого кармана джинс был изъят сотовый телефон «Самсунг» imei №. Из левого переднего кармана - сотовый телефон «Сони Эриксон» imei №. Далее была досмотрена черная сумочка гр.А., в которой было обнаружено: в переднем кармане сумочки прозрачный полиэтиленовый пакет с замком типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый отрезок синего цвета, внутри пластичное вещество коричневого цвета. На его вопрос о том, что за вещество находится в данных пакетах и откуда оно у гр.А., тот пояснил, что ничего не знает, что данная сумочка ему не принадлежит, ему дал ее подержать его знакомый. После этого все изъятое в присутствии понятых было упаковано в разные белые бумажные конверты, скреплены пояснительной запиской, подписями понятых, печатями дежурной части ОП № 2.

В ходе личного досмотра составлялся протокол изъятия личного досмотра, изъятии вещей и документов.

Изъятые пакеты, упакованные в бумажные конверты, тут же с отношением на проведение исследования были переданы специалисту ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что по данным ИЦ гражданин гр.А. не числится. В ходе дальнейшей беседы с гр.А., который признался, что назвался чужими данными и на самом деле является Хорошевым В.О..

В ходе опроса Хорошева, с его слов ему стало известно, что тот на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Последний месяц употребляет наркотические средства гашиш, марихуану путем вдыхания.

Последние три недели неофициально работал на стройке в <адрес>, занимался внутренней отделкой домов. На объекте был бригадир гр.З.. Когда тот начал у него работать, то он его спросил, желает ли он заработать денег, он ответил, что желает, так как у его мамы проблемы с кредитами и решил ей помочь. Тот предложил ему распространять наркотические средства «легалку» и «гашиш». Из-за проблем у мамы он согласился на предложение. На следующий день, на объекте они с ним встретились и тот передал ему для реализации два прозрачных пакета с замком типа «зип—лок» с порошкообразным веществом белого цвета и четыре пластичных куска коричневого цвета. Он понимал, что тот передал ему наркотические средства, так как сам употребляет «гашиш». Тот ему также при этом пояснил, что отдаст ему 20-30% от выручки, когда он все продаст.

До момента его задержания он успел продать за первую неделю один пакет с «легалкой» и три куска «гашиша». Он данные наркотики продал за первую неделю и вырученные деньги отдал гр.З.. Процент от выручки тот так ему и не отдал, так как он хотел отдать ему оставшиеся наркотики и прекратить их распространять. Он осознавал, что занимается преступной деятельностью. Но гр.З. ему высказал угрозы физической расправы, если он не продолжит их распространять. Угрозы он воспринимал реально и не стал возвращать наркотики обратно. За следующие две недели наркотики он так и не продал, так как боялся уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, он с гр.З. сидел на остановке общественного транспорта, которая расположена на <адрес>, они с ним разговаривали по поводу распространения наркотиков. Он также ждал своего знакомого, который должен был отдать ему 100 рублей, чтобы он уехал в <адрес>. Знакомого не дождался, так как увидел наряд полиции, который шел в их сторону. Когда они стали к ним приближаться, он встал с лавки и стал отходить, так как при нем были наркотики. Далее он побежал вверх по улице, примерно через 200 м. его догнал сотрудник полиции и задержал. После этого он был доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произвели личный досмотр, в ходе которого из сумочки были изъяты оставшиеся наркотики, т.е. полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и один кусок «гашиша».

Кроме того, вина Хорошева в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> был задержан Хорошев В.О.. В ходе личного досмотра Хорошева у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. /л.д. 3/;

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут в каб. № ОП № 2 УМВД России по г. Перми по ул. Леонова, 17, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Хорошева В.О. из переднего кармана черной сумки был изъят прозрачный пакет с замком типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый отрезок синего цвета, внутри вещество коричневого цвета. /л. д. 4/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут в каб. № ОП № 2 УМВД России по г. Перми по ул. Леонова, 17, в ходе личного досмотра у Хорошева В.О.., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N-метилэфедрон, массой 0, 516 гp. При проведении исследования израсходовано 0, 020 гр. вещества. /л. д. 10 -11/;

- заключением химической экспертизы № or ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, представленное на экспертизу увлажненное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут в каб. № ОП № 2 УМВД России по г. Перми по ул. Леонова, 17 в ходе личного досмотра у Хорошева В.О., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0, 496 гр. При проведении исследования израсходовано 0, 016 гр. вещества. /л. д. 71-73/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут в каб. № ОП № 2 УМВД России по г. Перми по ул. Леонова, 17 в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Хорошева В.О., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,232 гр. При проведении исследования израсходовано 0,040 гр. /л.д. 13-14/;

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, представленное на экспертизу увлажненное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут в каб. № ОП № 2 УМВД России по г. Перми по ул. Леонова, 17 в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Хорошева В.О., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,192 гр. При проведении исследования израсходовано 0,192 гр. вещества. /л.д. 75-76/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Дежурная часть» ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми. На оборотной стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Понятые: 1\нодпись\ 2\подпись\.» На лицевой стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: « изъято в ходе личного досмотра гр. гр.А. в каб. № ДЧ ОП № из спорт, черной сумки переднего кармана прозрачный полиэтиленовый пакет с замком типа «Ziplok» с порошкообразным веществом белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ д.л.\подпись\». На правую сторону конверта (в нижней части) наклеен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для справок и сообщений № 64» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю и рукописный надписью, выполненный красящим веществом синего цвета: «с-4279 м.пр. КУСП № ОП № 2 УМВД России по г.Перми.» Целостность упаковки не нарушена. Из конверта извлечен мешок из бесцветного полимерного материала, в верхней части мешка имеется застежка типа «ласточкин хвост». В мешке находится вещество белого цвета в виде порошка. После осмотра объект помещен в первоначальную упаковку. /л.д. 79-80, 84-85/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественного доказательства - конверт, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N- метилэфедрона, массой 0, 516 гр., конверт, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилата, массой 0, 232 гр. /(л.д.81-82, 93/.

Анализируя исследованные доказательства, в основу приговора суд берет показания подсудимого, который последовательно пояснял о том, что заранее договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств, с этой целью получил от последнего наркотическое средство, часть которого у него в последующем изъята сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей гр.Е., гр.Г., которому подсудимый рассказал об аналогичных событиях, объективными доказательствами: протоколами изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз.

Ни на предварительном следствии, в судебном заседании подсудимый не заявлял об оказании на него давления сотрудниками полиции при даче им показаний. При таком положении у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в части умысла на сбыт наркотических средств.

Предъявленное Хорошеву В.О. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к преступлению, т.е. умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хорошева В.О., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным данные смягчающие обстоятельства признать исключительными, в связи с чем применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает, что наказание Хорошеву следует назначить в виде лишения свободы, применение 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность и соразмерность основного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Хорошева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., назначить 3 года 5 дней лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хорошеву В.О. оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, массой 0, 480 гр., отрезок синего цвета с наркотическим средством, массой 0, 162 гр. – уничтожить, сотовые телефоны «Самсунг», «Сони-эрикссон» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мокрушин