Решение по делу № 12-42/2020 от 15.01.2020

Дело № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2020 года                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Азаргановой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гыргеева Б.С., родившегося *** в п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.12.2019 Гыргеев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

    На данное постановление представителем Гыргеева Б.С. по доверенности Азаргановой О.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести постановление о прекращении производства по делу. Требования мотивированы тем, что 29.06.2019 инспектором ДПС Черных Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в судебный участок № 79 Ольхонского района Иркутской области. Определением судьи от 04.07.2019 протокол возвращен на доработку в связи с неполнотой представленных материалов, в частности, указано, что в протоколе расписана квалификация действий Гыргеева Б.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в графе же «квалификация нарушения» указана ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Неправильная квалификация статьи является грубым нарушением требований закона, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела. Получив протокол на доработку, инспектор Черных Е. В. не предпринял должных мер к исправлению протокола и внесению в него изменений, написал рапорт - документ, который никак не заменяет собой процедуру внесения исправлений. В рапорте он обвиняет Гыргеева Б.С. в том, что тот написал ч. «3», рапорт датирован 29.06.2019, а определение о возврате было вынесено 04.07.2019. Мировой судья судебного участка № 79 Ольхонского района получив данный рапорт, принял дело об административном правонарушении и вынес определение о назначении судебного заседания уже по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит признать протокол недопустимым доказательством, так как не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данные доводы мировым судьей не были приняты во внимание.

    Гыргеев Б.С. и его представитель по доверенности Азарганова О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, Гыргеев Б.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие представителя Азаргановой О.А.

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитан полиции Черных Е.В. в судебное заседание не явился, имеется сообщение о том, что явка последнего невозможна в связи с отдаленностью.

    При наличии подобных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела    об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

           Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, Гыргеев Б.С. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 28 июня 2019 года в 21 час 34 минуты в местности <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС от 28.06.2019, протоколом об административном правонарушении ... от 29.06.2019, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 с заводским номером прибора ARDD-0381, дата последней проверки прибора 22.05.2019, пределы допускаемой погрешности прибора +-10% мг/л серии 38 ВТ № 037387 от 28.06.2019, согласно которого у Гыргеева Б.С. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 28.06.2019 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01, № 14543-05 в реестре СИ ФИФ ОЕИ заводской номер 718, дата проверки 17.07.2018, пределы допускаемой погрешности +-0,02 мг/л. (время первого исследования 23 час.41 мин. – <данные изъяты> время второго исследования 00 час. 00 мин. – <данные изъяты>.).

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гыргеева Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждает факт управления Гыргеевым Б.С. транспортным средством в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления, которым Гыргеев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП КоАП РФ, с назначением ему административного наказания.

Доводы подателя жалобы в обоснование требований об отмене оспариваемого постановления сводятся к процессуальным нарушениям, допущенным старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области при оформлении протокола об административном правонарушении, а именно, наличие в графе «ответственность за которое предусмотрена частью» исправления ч. 1 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что по мнению подателя жалобы свидетельствует о недопустимости доказательства и является основанием для прекращения производства по делу.

Данные доводы     проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на тщательном исследовании материалов дела и надлежаще мотивированы.

Следует также отметить, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Гыргеева Б.С. с достаточной полнотой отражено описание действий Гыргеева Б.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последнему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол подписан Гыргеевым Б.С., копия протокола получена. Каких-либо замечаний (возражений), касающихся содержания указанного протокола, материалы дела не содержат. При этом, из рапорта старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Черных Е.В. от 29.06.2019 следует, что в протокол отношении Гыргеева Б.С. составлен по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, исправления им в протокол не вносились.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что имеющиеся в протоколе изменения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гыргеева Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аргументированные выводы суда по данному вопросу изложены в оспариваемом судебном акте.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.12.2019 суд не нашел. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены верно, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не установлено. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Гыргеева Б.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Постановление о привлечении Гыргеева Б.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Гыргееву Б.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.12.2019 оставить без изменения, жалобу Азаргановой О.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Л. Доржиева