Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2012 ~ М-1243/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-2455/31-2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Таут А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Прошутинской Н.А. к Фоминой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Фомина Т.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Прошутинской Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности продавца непродовольственных товаров, при поступлении на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении ревизии истицей, согласно инвентаризационной описи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> руб., которая Фоминой Т.А. до настоящего времени не возмещена. От добровольного погашения ущерба ответчица уклоняется. Истица просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица, ее представитель Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, не возражали относительно вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчица, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным постановить решение в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прошутинской Н.А. и Фоминой (Тарасовой) Т.А. был заключен срочный трудовой договор сроком на шесть месяцев, в соответствии с которым ответчица была принята на должность продавца непродовольственных товаров. По истечению шести месяцев Фомина Т.А. была уволена в связи с прекращением действия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой (Тарасовой) Т.А. также был заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, находящегося в отделе <данные изъяты> (п. 1 Договора).

При заключении договора о полной материальной ответственности работодателем учтены должностные обязанности ответчицы, характер ее работы, непосредственно связанный с обслуживанием товарно-материальных ценностей. С данным договором Фомина Т.А. была ознакомлена, о чем имеются соответствующие подписи в договоре, замечаний относительно условий заключенного договора надлежащим образом с ее стороны оформлено не было, ответчица приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве продавца, тем самым фактически выразила свое согласие на принятие полной материальной ответственности при осуществлении трудовых функций в магазине истицы.

При таких обстоятельствах суд считает заключенный ИП Прошутинской Н.А. и Фоминой Т.А. договор о полной материальной ответственности законным и обоснованным.

При проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается инвентаризационной описью материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчицей, а также накладными на расход товара.

Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтверждается также показаниями свидетеля <данные изъяты> оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Из содержания п. 3 ст. 245 ТК РФ следует, что представлять доказательства отсутствия вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей является обязанностью работника и при наличии таких обстоятельств работник освобождается от материальной ответственности. Таких доказательств Фоминой Т.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Фомина Т.М., являясь материально-ответственными лицом, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, обязана была принимать меры к сохранности вверенного ей имущества. Доказательств возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах Фомина Т.А. обязана нести ответственность за причинение материального ущерба истцу. Сумма ущерба, причиненного ответчицей ИП Прошутинской Н.А., составляет <данные изъяты> руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Прошутинской Н.А.в адрес Фоминой Т.А. было направлено уведомление с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. Уведомление ответчицей оставлено без внимания, сумма ущерба не возмещена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, с учетом степени сложности дела, с Фоминой Т.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100,194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Т.А. в пользу ИП Прошутинской Н.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тарабрина