Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2015 ~ М-3243/2015 от 12.10.2015

№ 2-3338/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи    Белозер О.М.

при секретаре    Гавриловой К.Б.,

с участием: представителя истца Рыжова А.Е.- Дженджера А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Рыжова А.Е. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Рыжова А.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. в .............. по вине Сафоновой Н.В. управлявшей автомобилем Нисан гос. рег. знак .............. произошло ДТП в результате которого, автомобиль Рыжова А.Е. Ауди гос. рег. знак .............. получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от 12.01.15г., постановлением от 12.01.15г.

Виновником данного ДТП является Сафонова Н.В., что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию САО «ВСК».

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с страховой компанией 24.02.2015 г. было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения

С данным отказом истец не согласен, поскольку считает его противоречащим праву на получение страхового возмещения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данные условия соблюдены в полном объёме, что подтверждается ставкой о ДТП от 12.01.2015 г., а также копией страхового полиса (ССС ..............) виновника ДТП 12.01.2015 г.

Кроме того, данный полис имеется в базе РСА и является действующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в пределах страхового лимита, а согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с составляет .............. (с учетом износа деталей).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере .............. (расчет прилагается).

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

21.07.2015 г. истец обращался к ответчику САО «ВСК» с претензией (оригинал прилагается) о досудебном урегулировании спора.

15.07.2015 г. истец обращался к Сафоновой Н.В. с претензией (оригинал прилагается) о досудебном урегулировании спора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Просит взыскать с ответчика САО «ВСК»:

- страховое возмещение в размере .............. рублей.

- неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую .............. рублей.

- убытки по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей;

- штраф в размере 50%

- моральный вред .............. рублей;

    - расходы за совершение нотариальных действий в размере ...............;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ...............;

- почтовые расходы в размере ...............

Истец Рыжов А.Е. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В судебном заседании представитель истца Дженджера А.Н., действующая по доверенности, доводы, изложенные в иске подтвердила, при этом указала, что потерпевший имеет право на возмещение ущерба и предъявление требования согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полис на момент ДТП имелся, страховой случай имел место быть и был признан таковым, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Никаких других пунктов не имеется. На момент ДТП полис имелся и это подтверждается наличием страхового полиса.

В Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что если у страховой компании имеются подозрения о поддельности страхового полиса, то они должны обратиться в полицию по данному факту.

Те обстоятельства, что по данному факту проводилась проверка сотрудниками полиции, и факт мошенничества не был выявлен, а так же то, что полис находится в базе РСА, говорит о том, что полис не поддельный. Поэтому считает, что они обратились в свою компанию и закон не нарушали. У них имеются все основания для обращения в компанию «ВСК».

Просила взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере .............. рублей.

- неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую .............. рублей.

- убытки по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей;

- штраф в размере 50%

- моральный вред ..............;

    - расходы за совершение нотариальных действий в размере .............. руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ...............;

- почтовые расходы в размере .............. рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду возражения по существу заявленных истцом требований. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Сафонова Н.В. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что страховой полис ОСАГО она приобрела у страхового агента, страховую премию оплатила. На момент ДТП у неё был страховой полис, и она была уверена в том, что он в порядке, иначе бы она не была инициатором вызова сотрудников ГАИ. Приобрела она полис у лица, который расположил свой офис в здании салона красоты «КАН». Она уже неоднократно пользовалась его услугами и никаких проблем при этом не возникало. Лично этого человека она не знает. О том, что её полис поддельный она узнала от юриста, который занимался произошедшим ДТП. В связи с этим, она обратилась в органы полиции, но по факту её обращения сотрудниками полиции не предпринято никаких мер. Ей ответили, что мошенников не нашли, и оригинал полиса в настоящее время находится в архиве полиции, у неё имеется только копия, которая не заверена нотариально. Считает, что её полис не поддельный, так как он был с печатями. Из всей этой ситуации ей стало известно о том, что имеется двойник этого полиса, но какой из них поддельный не известно. Ранее она неоднократно пользовалась услугами данного офиса, однако, когда она пошла туда, для выяснения обстоятельств, то там уже этого офиса не было.

По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, а также в отсутствии представителя ответчика и третьего лица ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению подлежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

12.01.2015 года в Ставропольском крае, в городе Минеральные Воды, произошел страховой случай (ДТП), по вине Сафоновой Н.В., управляющей автомобилем Нисан гос. рег. знак .............., в результате чего автомобиль Рыжова А.Е. Ауди гос. рег. знак .............., получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от 12.01.2015г., постановлением от 12.01.2015г.

Виновником данного ДТП признана Сафонова Н.В. и данный факт сторонами не оспаривается.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии ССС ..............), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Пятигорский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

    Однако, несмотря на этот факт, по результатам рассмотрения данного заявления, САО «ВСК» 24.01.2015г. направило письменный отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения на том основании, что страховой полис виновника ДТП с такими же данными был оформлен на другого человека и соответственно на другой автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

При этом, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Более того, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт наступления страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах, подтверждается надлежащими письменными доказательствами, приведенными в описательной части.

Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Довод ответчика о том, что истцу не может быть выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, в связи с тем, что по страховому полису виновника ДТП застраховано не то транспортное средство, которое участвовало в ДТП, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств указанному доводу в суд ответчиком не представлено, кроме того, истец не может быть лишен права на возмещение вреда, причиненного его имуществу в соответствии Федеральным законом о№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с наступившим страховым случаем, из-за действий причинителя вреда, на которые ссылается ответчик.

Невозможно согласиться и с отказом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения Рыжову А.Е., поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ЗАО СГ «УралСиб» (страховщик виновника ДТП) в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса выданного Сафоновой Н.В. (причинителя вреда)

В силу ч.ч.2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

По обращению истца к независимому оценщику ИП Кульков В.С. составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа деталей равна ............... Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили сумму в размере ...............

Сторонами не оспаривалось экспертное заключение, приложенное к материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...............

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению в части, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ № 40 Об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в размере 53313 рублей за нарушение страховщиком ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К возникшим правоотношениям по страховому случаю от 12.01.2015 года. (т.е. после вступления в силу изменений ФЗ «Об ОСАГО» и в момент возникших правоотношений) применимы меры ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки, финансовой санкции, и штрафа, исходя из действующей нормы закона на момент неисполнения САО «ВСК» обязательств (не выплата страхового возмещения в течение 30 календарных дней), согласно требований п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об ОСАГО» (в ред. от 25.12.2012г. №267-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Размер неустойки подлежит расчёту, исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере .............. рублей за период просрочки с 25.02.2015 г. по 03.12.2015 г. - 275 дней и составляет: .............. рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае сумма неустойки выше суммы невыплаченного страхового возмещения, следовательно, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до суммы .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Рыжова А.Е. В остальной части требований о взыскании неустойки в размере .............. рублей, надлежит отказать.

Согласно п.61, п.62, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст.16.1 ФЗ «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы .............. рублей, что составляет .............. рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............. руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. руб., истцу надлежит отказать

Истцом заявлены так же требования о взыскании с ответчика судебных расходов – за оплату услуг нотариуса в размере .............. рублей; .............. – расходы (убытки), понесенные на проведение экспертного исследования по оценке ущерба, расходов на почтовые отправления в размере .............. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате за услуги нотариуса в размере ............... Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в размере .............. рублей, а также, .............. рублей – расходы (убытки), понесенные на проведение экспертного исследования по оценке ущерба, расходы на почтовые отправления в размере .............. рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Расходы на услуги представителя, понесенные истцом Рыжовым А.Е. согласно представленным документам, составляют .............. рублей. Однако, с учетом сложности и объема дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме .............. рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на услуги представителя на сумму .............. рублей, надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу бюджета Минераловодского муниципального района надлежит также взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, государственную пошлину в сумме .............. по требованиям материального характера и .............. за требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего .............., от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...............

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .............. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .............. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ..............;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .............. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░.