Определение по делу № 5-2731/2016 от 23.11.2016

Дело № 5-2731/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 ноября 2016 года                                         г. Алушта     ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Мачарашвили Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> гор. <адрес> <адрес> <адрес>, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность,

       привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мачарашвили Д.Л.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте подано ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического проживания.

Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно протокола об административном правонарушении и иных материалов дела Мачарашвили Д.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> гор. <адрес> <адрес>, <адрес>.

Абзацами 5-6 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

       При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Мачарашвили Д.Л. и передать дело на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым (297412, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Мачарашвили Д.Л., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

           Судья Алуштинского

       городского суда                                                                  Т.Л. Захарова