Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9203/2015 ~ М-8923/2015 от 15.10.2015

Дело №2-9203/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес-ПТЗ» о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Щербаков М.Ю. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес-ПТЗ» с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит возврат денежных сумм, причитающихся истцу. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика долг по займу в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Истец Щербаков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, его представитель Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, в том числе в части обращения взыскании на спорный автомобиль, указал, что данное транспортное средство является собственностью ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым М.Ю. (займодавец) и ООО «Транслес-ПТЗ» (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить вознаграждение, указанное в п.2.2 настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец передает заемщику наличными денежными средствами.

Заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым М.Ю. (залогодержатель) и ООО «Транслес-ПТЗ» (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого в обеспечение полного и всестороннего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, бензиновый двигатель №, мощность <данные изъяты>, объем <данные изъяты> см³, шасси (рама) №, кузов №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора залога).

В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены Щербаковым М.Ю. в кассу ООО «Транслес-ПТЗ», что свидетельствует об исполнении займодавцем принятых на себя обязательств.

Однако обязательства со стороны заемщика не выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> до настоящего времени займодавцу не выплачены.

Согласно, представленным в материалы дела документам, спорное транспортное средство, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования как в части взыскания денежных средств, так в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд, учитывая, что при заключении договора залога транспортного средства (автомобиля) его залоговая стоимость определена в сторонами размере <данные изъяты> рублей (п.4.1 договора), от сторон в адрес суда заявлений и ходатайств об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не поступало, считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре залога – <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щербакова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес-ПТЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес-ПТЗ» в пользу Щербакова М.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, бензиновый двигатель №, мощность <данные изъяты>, объем <данные изъяты> см³, шасси (рама) №, кузов №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес-ПТЗ» в пользу Щербакова М.Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года