Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 ~ М-114/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/19 по иску, Никифоровой Е.А. к Родионовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Никифорова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Родионовой Е.Н., о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа.

В обоснование своих требований указывает, что 23 августа 2017 года между Никифоровой Е.А., именуемой «Арендодатель» и Родионовой Е.Н., именуемой «Арендатор», был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, кузов номер №, цвет коричневый.

Право собственности Никифоровой Е.А. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от 31 декабря 2018 года №

Согласно п.2.1 Договора, арендная плата уплачивается Арендатором в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно.

Согласно п.2.3 Договора, в случае одностороннего отказа, досрочного прекращения действия настоящего договора по инициативе Арендатора, до истечения срока указанного в п.6.1 договора, Арендодатель вправе произвести перерасчет арендных платежей, указанных в п.2.1, договора, за весь период фактической аренды, из расчета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в сутки.

Согласно условиям выкупа автомобиля указанного в п.2.5 Договора, Арендатор получает право выкупа - приобретения в собственность автомобиля, указанного в п.1.1, по окончании срока действия Договора, указанного в п.6.1. Выкупная стоимость автомобиля составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.4.5 Договора, в случае систематического (более трех раз подряд) невыполнения Арендатором своих обязанностей по оплате арендных платежей, указанных в п.2.1 договора, Арендатор лишается права выкупа автомобиля. В свою очередь, такие последствия не освобождают Арендатора от обязанности по оплате арендных платежей.

Согласно п.6.1 Договора, срок договора определен на 3 года и вступает в силу со дня подписания договора.

Согласно п.6.2 Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз подряд) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных арендных платежей по уплате арендной платы по вине Арендатора.

Согласно п.6.3 Договора, досрочное расторжение договора допускается по инициативе Арендодателя, если Арендатор нарушил срок оплаты ежемесячного платежа более чем на 3 (три) рабочих дня.

Согласно п.8.2 Договора, в случае возврата Автомобиля по условиям раздела 6 Договора автомобиль передается по акту приема-передачи с приложением документов по п.9.1, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации. При этом Арендодатель не возвращает Арендатору ранее выплаченные Арендатором суммы денежных средств в счёт «выкупной цены» автомобиля.

Во исполнение пунктов 3.2 и 3.3 Договора, 23 августа 2017 года между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи транспортного средства № 1.

На момент передачи транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии.

12 октября 2018 года автомобиль был возвращен Арендодателю по причине отсутствия финансовой возможности со стороны Ответчика по уплате арендных платежей.

В нарушение п. 6.2 и 6.3 Договора, с 23 августа 2017 года по 12 октября 2018 года обязанность ответчика по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

19 февраля 2019 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности согласно условиям договора.

Однако Ответчик указанные выше требования Истца в добровольном порядке не выполнил, образовавшуюся задолженность предусмотренную договором не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1 ст.624 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение п.6.2 и 6.3 Договора, обязанность ответчика по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При этом право одностороннего расторжения договора, закрепленное в указанном пункте договора аренды, не поставлено в зависимость от последующего погашения либо отсутствия такого погашения образовавшейся в результате просрочки задолженности платежей.

Вместе с тем, договором аренды предусмотрено право выкупа транспортного средства, выкупная стоимость которого определена сторонами и составляет 900 000 рублей. Родионова Е.Н., оплатив часть денежных средств в размере 196 000 рублей, до настоящего времени не воспользовалась правом выкупа путем доплаты денежных средств, а вернула автомобиль, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений на выкуп автомобиля.

Указанные обстоятельства, наряду с нарушением ответчиком порядка установленного договором аренды по внесению арендных платежей, а так же наличие задолженности по их оплате, истец расценивает как существенные нарушения договора, влекущего для него отсутствие экономического интереса от сделки, то есть лишения в значительной мере того, на что был вправе рассчитывать Истец при заключении договора аренды.

Таким образом, считает, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу положений п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно расчету арендных платежей, период фактической аренды автомобиля составил - 416 дней (с 23 августа 2017 года по 12 октября 2018 года). Арендная плата за 1 сутки составляет - 1 500 рублей. Всего оплачено по договору - 196 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате составляет 428 000 рублей (416 дней х 1 500 рублей - 196 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

Статья 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Последний день внесения арендной платы 19 сентября 2018 года. Поэтому, начиная с 20 сентября 2018 года по 01 апреля 2019 года (день составления искового заявления) с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит исчислению в следующем порядке. Размер невыплаченной арендной платы - 428 000 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки - 191. Следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 428 000х7,75% : 360х191=17 599 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, требования Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 599 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, если ответчиком не будут представлены доказательства для снижения процентов.

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке невыплаченного возмещения, и оплатил 9 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг.

Так как Истец, не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав для Истца является затруднительным, знаниями норм права он не обладает, обращение за юридической помощью ему было необходимо, и в этой связи считаем, что Истец имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в ст.48 Конституции РФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 656 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 23 августа 2017 года, заключенный между Никифоровой Екатериной Андреевной и Родионовой Еленой Николаевной.

Взыскать с Родионовой Елены Николаевны в пользу Никифоровой Екатерины Андреевны:

- задолженность по арендной плате в размере 428 000 рублей 00 копеек;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в размере 17 599 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате госпошлины в размере 7 656 рублей 00 копеек.

Истец Никифорова Е.А., ее представитель Николаева А.В. в судебное заседание не явились. Суду представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Родионова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление Никифоровой Е.А., иск признала в полном объеме.

По сведениям ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области первичная регистрация автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, кузов номер №, на имя Никифоровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведена 18 мая 2017 года, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия №.

Суд, приняв во внимание доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Никифоровой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, ответчиком Родионовой Е.Н.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Е.А. к Родионовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Е.Н. в пользу Никифоровой Е.А. сумму задолженности по договору аренды от 23 августа 2017 года, в размере - 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 599 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рубля 00 копеек.

Взыскать с Родионовой Е.Н. в пользу Никифоровой Е.А. , в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере - 7 656 (семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек; - в счет возмещения оплаты юридических услуг сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 года.

Судья:                                    М.П. Семёнов