Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2013 ~ М-2078/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-2079/2013 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

19 сентября 2013 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием истца Глухова Д.В. и ответчика Юдиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Глухова Д.В. к Юдиной Т.П. о возмещении материального ущерба, -

установил:

Глухов Д.В. обратился в суд к Юдиной Т.П. с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Глухов Д.В. отказался от требования о компенсации морального вреда и определением Минераловодского городского суда от .............. производство по делу в этой части прекращено.

Обосновывая требования о возмещении материального вреда в своем заявлении и в судебном заседании истец сослался на то, что Юдина Т.П. состояла с ним в трудовых отношениях на основании трудового договора от .............., работая продавцом в магазине .............. В с .............. ответчик похитила из магазина деньги, вырученные от продажи товара на общую сумму ..............

По данному факту возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено .............. Минераловодским городским судом с постановлением обвинительного приговора, который вступил в законную силу ..............

В ходе рассмотрения уголовного дела иск к ответчику о возмещении ущерба не предъявлялся и судом данный вопрос не разрешался, обстоятельства же установленные судебным постановлением, не подлежат повторному доказыванию.

Поэтому он просил взыскать с Юдиной Т.П. в его пользу денежные средства в сумме ...............

Ответчик Юдина Т.П. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Юдина Т.П. пояснила, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что с Юдиной Т.П. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..............

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Минераловодского муниципального района

в сумме ..............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Д.В. удовлетворить и взыскать в его пользу с Юдиной Т.П. в возмещение материального ущерба ..............

Взыскать с Юдиной Т.П. государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в сумме ..............

Решение принято судом в окончательной форме 24 сентября 2013 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий