Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4087/2019 ~ М-3540/2019 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 08 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – Владимирцевой Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4087/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г.Самары(ОП №2) к Пимонову СА об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к Пимонову С.А. об установлении административного надзора, в обоснование заявленныхтребований указав, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Ответчик освобожден 01.02.2019 г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по замене более мягким видом наказания. Неотбытое наказание в виде лишения свободы заменены на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 1 день.

Ссылаясь, что административный ответчик является лицом ранее судимым, имеет непогашенную судимость,административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор, одновременно установив ему ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Пимонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные требования он признает в полном объеме. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течениеодного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8 и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.2 части 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2, 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 1 день, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.15 УК РФ, в редакции, действующий на момент совершения преступления, Пимонов С.А. осужден и отбывал наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ, в редакции, действующий на момент совершения преступления, срок погашения судимости административного ответчика истекает 01.02.2027г.

Из материалов дела следует, что при назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях в силу ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении Пимонова С.А. подлежит установлению административный надзор, с учетом заявленных требований, на срок до погашения судимости до 01.02.2027г.

Из материалов дела следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности административного ответчика, криминологическую характеристику деяний, за которые он имеет судимость, характеристику личности, суд считает целесообразным, установить ответчику ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г.Самара(ОП №2) к Пимонову СА об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Пимонова СА административный надзор сроком до01.02.2027 года, с установлением следующих административных ограничений:

-обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пимонова С.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.08.2019 года.

Председательствующий Н.А.Исмаилова