Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-34/2017 от 27.10.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Экимчан                                                                               19 декабря 2017 год

    Селемджинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Иванкиной А.Г.,

при секретаре – Прокопенко Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Морозеевой А.А.,

осуждённого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета пгт. Экимчан,

старшего инспектора Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>»ФИО1 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Победа» <адрес>, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, осуждённого приговором Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов,

о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

                                             УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО1 обратилась в суд с данным ходатайством, которое мотивировала тем, что приговор Селемджинского районного суда в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Мазановский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № объектом для отбывания наказания в виде обязательных работ установлена администрация рабочего посёлка Экимчан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и предупреждён о последствиях за уклонение от отбывания наказания. Этой же датой ФИО1 было вручено направление для отбывания наказания в администрацию <адрес>, куда он должен явиться и приступить к работе. Распоряжением главы администрации

п. ФИО1 Романовым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно предоставленного акта администрации пгт. Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу 4,5,ДД.ММ.ГГГГ, причина невыхода неизвестна. В объяснении ФИО1 пояснил: «что не работал в связи с запоем». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин 4,5 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на вынесенное предупреждение, ФИО1 продолжает нарушать порядок и условия отбывания, а именно: 20,23,ДД.ММ.ГГГГ он вновь не вышел на работу без уважительных причин, что подтверждается актом, предоставленным администрацией пгт. Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено второе предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за: неявку на работу без уважительных причин 20,23,ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении ФИО1 пояснил: «что не вышел на работу 20, 23,ДД.ММ.ГГГГг, потому что был в нетрезвом состоянии». На основании изложенного, ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, просит решить вопрос о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы.

В судебном заседании старший инспектор Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО1 доводы, изложенные в представлении, поддержала и суду пояснила, что осужденный ФИО1 без уважительной причины не выходил для отбывания обязательных работ    в период    ДД.ММ.ГГГГ, 04,ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ и что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело    по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Осуждённый ФИО1 с представлением старшего инспектора Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» согласился, факт имеющихся у него нарушений не отрицал.

    Защитник – адвокат Сотник Ю.М. просил суд разрешить данный вопрос по усмотрению суда, ввиду того, что его подзащитный ФИО1 согласился с доводами, указанными в Представлении Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

    Помощник прокурора <адрес> Морозеева А.А. считает заявленное уголовно-исполнительной инспекцией ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку осуждённый ФИО1уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него по Приговору Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 450 часов.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 29 УИК РФ, за нарушение осуждённым к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст. 49 УИК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 поставлен на учёт в Мазановском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учёт осуждённому был разъяснён порядок отбывания наказания, взята подписка, которой он был предупреждён, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца обязательные работы могут быть заменены на более строгое наказание (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление в Администрацию пгт. <адрес> для отбывания назначенного наказания (л.д. 11).

Распоряжением главы администрации пгт. ФИО1 Романовым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта администрации пгт. Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не вышел на работу 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ, причина невыхода неизвестна. В объяснении по указанному поводу ФИО1 пояснил, что он не работал, так как находился в запое. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осуждённый был предупреждён о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 16-18). Однако, не смотря на вынесенное предупреждение, ФИО1 вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания - 20, 23, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительных причин, что подтверждается актом, предоставленным администрацией пгт. Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено второе предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В объяснении ФИО1 пояснил, что не вышел на работу 20, 23, ДД.ММ.ГГГГг, потому что был в нетрезвом состоянии (л.д. 21, 23, 24).

Несмотря на повторное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, ФИО1 вновь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь не вышел на работу, что подтверждается представленным суду администрацией пгт.Экимчан графиком выхода на работу осужденного ФИО1 за ноябрь месяц 2017года, что свидетельствует о злостном    уклонении осужденного ФИО1    от отбывания обязательных работ по Приговору Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы осужденного ФИО1 о том, что он не мог исполнять обязательные работы по состоянию здоровья, ввиду того, что каких -либо доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 суду не представил.

Согласно исследованной в судебном заседании медицинской справки, выданной хирургом ГБУЗ АО «Селемджинской больницы» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 отбывая административный арест в ИВС Отделения полиции по <адрес>, был осмотрен хирургом ФИО1 где ему был выставлен диагноз: отморожение левой ушной раковины, при этом доказательств о том, что ФИО1 ранее обращался за медицинской помощью, материалы дела не содержат.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО1 о том, что ФИО1 без уважительной причины не выходил для отбывания обязательных работ    в период    ДД.ММ.ГГГГ, 04,ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что как было установлено в судебном заседании,    осужденный ФИО1согласно Постановления мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание    в виде административного ареста сроком на 5 суток, поэтому осужденный ФИО1 отбывая административный арест     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять     обязательные работы по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Мазановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО1 о том, что ФИО1 без уважительной причины не выходил для отбывания обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что как было установлено в судебном заседании,    согласно Постановления мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде    административного ареста сроком на 5 суток, поэтому отбывая административный арест, осужденный ФИО1 не мог осуществлять обязательные работы по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из назначенных приговором суда 450 часов обязательных работ ФИО1 фактически отбыл только 95 часов, не отбытый срок составляет 355 часов обязательных работ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, выявленные нарушения свидетельствуют о злостном уклонении осуждённого ФИО1 от отбывания обязательных работ по приговору Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период отбывания наказания цели назначенного наказания достигнуты не были, так как у ФИО1 не сформировалось уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам, существующим в обществе. Неотвратимость последствий, установленных уголовным законом, за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, ФИО1 не осознал. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что осуждённому ФИО1 следует заменить не отбытые 355 часов обязательных работ лишением свободы на срок 44 дня.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного и руководствуясь п. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 355(░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 44 ( ░░░░░ ░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░