Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2021 (2-1180/2020;) ~ М-1131/2020 от 20.08.2020

Дело № 2 - 1781/2021

УИД № 77RS0007-01-2020-002152-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к службе финансового уполномоченного, Луганскому Ивану Алексеевичу об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к службе финансового уполномоченного, Луганскому И.А. об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки. В обоснование требований указав, что Дата по результатам рассмотрения обращения Луганского И.А. финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу Луганского И.А. неустойки в размере 12 932 рубля. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с вынесенным решением не согласно, так как считают что вопрос о взыскании неустойки должен рассматриваться в судебном порядке, так как у страховой компании отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки, тем самым защитить свои права и законные интересы. В отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных потерпевшим в связи с нарушением обязательств страховщика, необходимо признать, взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки в размере 12 932 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Просит суд: отменить решение службы финансового уполномоченного от Дата Номер; в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до произведенной выплаты неустойки заявителем в сумме 10 125 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» не явился, согласно поданного искового заявления просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., представитель АКО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки в суд не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

От представителя АКО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поступали письменные возражения, в которых просили суд оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска 10 дневного срока на обращение в суд; в случае отказа оставления заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Луганский И.А. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7., принято решение Номер о взыскании с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу Луганского И.А. неустойки в размере 12 932 рубля.

Указанное решение вынесено на основании обращения Луганского И.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с Дата по Дата в размере 24 570 рублей.

Дата заявитель Луганский И.А. обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом выплате по договору ОСАГО Номер от Дата, причиненного его транспортному средству - марка автомобиля ... в результате ДТП произошедшего Дата.

Дата ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» произвело выплату Луганскому И.А. страхового возмещения в размере 345 400 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, луганский И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Дата решением Михайловского районного суда Волгоградской области в пользу Луганского И.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 54 600 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 832 рубля 45 копеек, всего 115 432 рубля.

Дата решение суда ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» было исполнено Луганскому И.А. перечислены денежные средства в размере 115 432 рубля 45 копеек.

Дата Луганский И.А. обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с Дата по Дата в размере 24 570 рублей.

Дата ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» произвело выплату неустойки Луганскому И.А. в размере 10 125 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, было установлено, что Луганский И.А. обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения Дата, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и взыскании выплаты страхового возмещения являлось Дата, а неустойка подлежит исчислению с Дата. Дата ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 345 400 рублей то есть в срок установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона Номер – ФЗ. Дата ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по решению суда произвело доплату страхового возмещения в размере 54 600 рублей, а также выплату неустойки за период с Дата по Дата в размере 50 000 рублей. таким образом, неустойка подлежала исчислению за период с Дата по Дата (45 дней) от суммы 54 600 рублей.

С учетом, установленного периода просрочки произведенной выплаты страхового возмещения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, было принято решение о частично удовлетворении требований Луганского А.И. в размере 12 932 рубля.

Размер неустойки уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, был произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств и сроков выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку сумма неустойки не превышает размер подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции КС РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из того, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», то решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки верный.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата Номер и отказе в удовлетворении требований Луганского И.А. о взыскании неустойки, не имеется.

Доводы представителя АКО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оставлении искового заявления ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» без рассмотрения в связи с истечением установленного законом 10 – дневного срока, суд находит необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Обжалуемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Номер принято Дата, финансовая организация ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» обратилась в суд с заявлением Дата, то есть в течение установленного срока Федеральным законом № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к службе финансового уполномоченного, Луганскому Ивану Алексеевичу об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Г.Гудченкова

решение в окончательной форме

изготовлено 25 октября 2021 года