Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-3431/2014;) ~ М-3464/2014 от 08.12.2014

Дело №2- 91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Панкову А.В., Корневу А.А., Любимкину С.И., Держаеву С.Ю. о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском к Любимкину С.И., Панкову А.В., Корневу А.А., Держаеву С.Ю. в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.06.2013 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А* А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере * руб. Судебное решение о взыскании денежной суммы исполнено в полном объеме, платежным поручением от 06.12.2013 № * А* А.А. перечислена сумма в размере * руб.

Основанием для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств послужили незаконные (преступные) действия должностных лиц – сотрудников * Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю., в результате которых был причинен вред А* А.В.

Вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда от 22.06.2012 по уголовному делу № 2-23/2011, которые совершили действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Панкову А.В., Корневу А.А., Любимкину С.И., Держаеву С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговором суда от 22.06.2012 установлено, что преступными действиями указанных лиц были существенно нарушены конституционные права и интересы потерпевшего А*А.В.

Таким образом, в результате преступных действий должностных лиц * Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю. казне Российской Федерации причинен ущерб в размере * руб.

Министерство финансов Российской Федерации просило взыскать с Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда в порядке регресса * руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Любимкин С.И., Панков А.В., Держаев С.Ю. в судебном заседании не присутствовали, поскольку отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, всем ответчикам разъяснено право вести дело в суде через своего представителя.

Ответчик Любимкин С.И. представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что исковые требования Министерства финансов Российской Федерации считает незаконными и необоснованными.

От ответчиков Панкова А.В., Держаева С.Ю. письменные возражения на иск не поступили.

Ответчик Корнев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований также не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение оставляет на усмотрение суда (л.д.143).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Министерства финансов Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ульяновского областного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года, вступившим в законную силу 28 августа 2012 года, установлена вина ответчиков Панкова А.В., Корнева А.А. в совершении, в том числе, преступлений по п. «в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, Любимкина С.И. по ч.3 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, Держаева С.Ю. по п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 22.03.2010 – 08.06.2010 в отношении А* А.В., Т* А.А., Ш* А.Б., К*И.В., Г* Э.И., П* П.В.

Указанным выше приговором ответчики Корнев А.А., Панков А.В., Держаев С.Ю. Любимкин С.И. признаны виновными в совершении преступлений, выразившихся в фальсификации ответчиками материалов оперативно-розыскной деятельности, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовных дел № * и №*, А*А.В. подвергся уголовному преследованию по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой последствия в виде незаконного задержания А* А.В. в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, избрании 10.06.2010 меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого за совершение тяжкого преступления. Сроки предварительного следствия по уголовным делам и срок содержания под стражей неоднократно продлевались. А* А.В. был освобожден из-под стражи 11.11.2010 (л.д.33-124).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.06.2013 в пользу А* А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере * руб. за незаконное уголовное преследование в течение которого в отношении А*А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Платежным поручением №* от 06.12.2013 денежная сумма в размере * рублей перечислена А* А.В. 06 декабря 2013 года (л.д.8).

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Факт совершения ответчиками Панковым А.В., Корневым А.А., Любимкиным С.И., Держаевым С.Ю. незаконных (преступных) действий в отношении Анисимова А.В., послуживший основанием для возложения на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по возмещению А* А.В. морального вреда, установлен приведенным выше приговором Ульяновского областного суда от 22.06.2012 и вновь доказыванию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, вправе требовать полного возмещения убытков посредством предъявления иска к лицу, в результате незаконных действий которого указанный вред был причинен.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Министерства финансов Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере по * рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю. солидарно в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда в порядке регресса * (*) рублей.

Взыскать с Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину по * ( *) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 января 2015 года.

Судья И.А.Жорова