Решение по делу № 2-3760/2019 ~ М-2777/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-3760/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Юлии Валерьевны к Другалеву Петру Ивановичу о регистрации договора залога и ипотеки в отношении земельного участка.

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Другалевым 11.И. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. По условиям договора истец передала ответчику взаем денежные средства в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом взимается 30 (тридцать) процентов от суммы займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного займа и процентов за пользованием им в этот же день ДД.ММ.ГГГГ после передачи денег ответчику между сторонами был заключен также договор о залоге недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060101:1 площадью 1 204 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, уч. 8, принадлежащего ответчику на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 1.4. договора залога недвижимого имущества он подлежал обязательной государственной регистрации. Однако впоследствии ответчик уклонился от государственной регистрации вышеупомянутого договора. До настоящего времени договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека не зарегистрированы. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и передала ответчику денежные средства в размере 6 500 000 рублей, что подтверждается п. 1.5. договора о залоге. В установленные сроки ответчик взятые на себя обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и по договору о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил и продолжает уклоняться от их исполнения по настоящее время. Ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 6 500 000 рублей, не уплатил проценты за пользование деньгами в сумме 1 950 000 рублей и уклоняется от регистрации договора залога и ипотеки в Росреестре, чем нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия о регистрации ипотеки и договора залога вышеуказанного имущества в Росреестре, о возврате суммы займа с процентами. Ответчику предложено было дать ответ до ДД.ММ.ГГГГ Однако по сегодняшний день ответа на претензию не поступило. Таким образом, очевидно, что ответчик не собирается исполнять свои обязательства ни по договору займа, ни по договору залога недвижимого имущества, уклоняется от решения спора во внесудебном порядке. Это обстоятельство вынуждает истца обратиться в суд для решения этого спора и защитой моих прав. В связи с чем истец просит произвести государственную регистрацию договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и ипотеку на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060101:1 площадью 1 204 кв.м. по адресу: <адрес>, в пользу истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика явился, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.?

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 20 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если он заключен до ДД.ММ.ГГГГ Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Любимовой Ю.В. и ответчиком Другалевым 11.И. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

По условиям договора истец передала ответчику взаем денежные средства в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование займом взимается 30 (тридцать) процентов от суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного займа и процентов за пользованием им в этот же день ДД.ММ.ГГГГ после передачи денег ответчику между сторонами был заключен также договор о залоге недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060101:1 площадью 1 204 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 1.4. договора залога недвижимого имущества он подлежал обязательной государственной регистрации.

Однако, как указывает истец в иске, впоследствии ответчик уклонился от государственной регистрации вышеупомянутого договора.

До настоящего времени договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека не зарегистрированы.

Ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 6 500 000 рублей, не уплатил проценты за пользование деньгами в сумме 1 950 000 рублей и уклоняется от регистрации договора залога и ипотеки в Росреестре, чем нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия о регистрации ипотеки и договора залога вышеуказанного имущества в Росреестре, о возврате суммы займа с процентами., которая оставлена без ответа.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования Любимовой Ю.В. в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку в противном случае будут нарушены права и интересы третьих лиц.

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества – земельного участка судами, судебным приставом-исполнителем вынесены определения о запрете совершения регистрационных действий, об аресте, следовательно, земельный участок являлся предметом спора.

Кроме того, согласно определению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, судом утверждено мирового соглашение между Холодом В.И. и Другалевым П.И., по которому право собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, переходит к Холоду В.И.

В силу ст. 10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном споре имеет место злоупотребление правом, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Любимовой Юлии Валерьевны к Другалеву Петру Ивановичу о регистрации договора залога и ипотеки в отношении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.