Решение по делу № 12-768/2016 от 03.10.2016

Дело №12-768/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 декабря 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Зверева Е.А. на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> С.О.Ю., которым:

Зверев Е.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> Б.Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> С.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> Б.Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Зверева Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Зверев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не в полной мере оценены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствовала существенная угроза общественным отношениям, также не учтено материальное положение.

В судебное заседание Зверев Е.А. и должностное лицо отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, представленный на обозрение суда административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом Положением о паспорте определено, что по достижению 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пункт 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, устанавливает основания, при наличии которых производится замена паспорта, к таким основаниям относится и достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.

Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.

Пункт 15 Положения определяет, что документы и личные фотографии должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Недействительность паспорта Зверева Е.А. обусловлена достижением им определенного возраста, предусмотренного в качестве основания для замены паспорта в силу п. 12 Положения о паспорте гражданина РФ.

Таким образом, проживание по месту жительства или месту пребывания гражданина Российской Федерации, по недействительному паспорту, который не был заменен в срок, предусмотренный пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, влечет привлечение гражданина к ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП.

Как установлено по материалам дела, гражданин Российской Федерации Зверев Е.А., достигнув <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней после наступления указанного события не обратился в установленном Положением о паспорте гражданина РФ порядке для замены паспорта, проживал по недействительному паспорту. Указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения подразделения административного органа.

Факт совершения Зверевым Е.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснениями.

Таким образом, Зверев Е.А. в нарушение п. 15 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, не сменил паспорт в связи с достижением возраста замены паспорта по истечении 30 дней после наступления указанного события, то есть проживал по месту жительства по недействительному паспорту.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт проживания Зверевым Е.А. по недействительному паспорту установлен и заявителем не оспаривается.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что вина Зверева Е.А. в проживании по недействительному паспорту установлена.

Суд не может принять доводы заявителя, о том, что он находился за пределами Республики, далее был занят сбором документов и не мог своевременно подать документы на замену паспорта, поскольку согласно п.16 Положения о паспорте Зверев Е.А. имел возможность воспользоваться федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Другие доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Что касается довода жалобы о полном отсутствии вредных последствий, то он является несостоятельным.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения Зверева Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Таким образом, суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Административное наказание назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> С.О.Ю., и постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> Б.Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Зверева Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова