Решение по делу № 2-1793/2012 от 19.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., с участием истца Слесаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слесаревой Ирины Владимировны к ЗАО «Хорошая типография»,

установил:

Истец Слесарева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Хорошая типография» о взыскании суммы предварительной оплаты за невыполненные работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, неустойки за просрочку выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по заключенному с ней договору о выполнении работ – печати книг.

Истец Слесарева И.В. в судебное заседание явилась и поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор о выполнении работ, согласно которому ответчик обязался изготовить в указанный день для истца 40 книг. В соответствии с указанным договором истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства: <данные изъяты> рублей за печать блоков (листов) для книг и <данные изъяты> рублей за иные работы, в частности: резку листов и изготовление обложек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, а также указана итоговая сумма – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, к делу приобщена копия кассового чека на <данные изъяты> рублей, выданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и копия товарного чека на ту же сумму (л.д.<данные изъяты>

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом было принято решение делать переплет книг в другой типографии, о чем было сообщено сотруднику общества, что ответчиком не опровергнуто. Несмотря на это ответчиком осуществлен возврат денежных средств, уплаченных за переплет, в размере <данные изъяты> рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ

Изготовленные же ответчиком книги были ненадлежащего качества, с различным браком, который представитель ответчика обязался устранить, однако в результате дополнительно произведенных работ книги вновь имели различные недостатки, в частности, листы имели неоднородный цвет, присутствовал эффект потертости. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, копия которой приобщена к материалам дела, в которой истец просила возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за невыполненные работы, а также выплатить пеню в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек за просрочку возврата денег за обложки; выплатить пеню в размере <данные изъяты> рублей за просрочку печати блоков; выплатить расходы на юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Претензия направлена ценным письмом с описью вложения, копия которой также приобщена к делу (л.д.<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате денежных средств за невыполненную работу в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и не опровергнуты ответчиком, в силу чего подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку печати блоков суд учитывает, что согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку печати блоков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом заявлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением работы. Пи этом размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х 3% х 78 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля, что значительно больше оплаченной за работу суммы. В связи с изложенным применительно к положениям п. 5 ст.28 названного выше Закона требования о взыскании неустойки за просрочку печати блоков в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек за просрочку возврата денег за обложки суд учитывает, что согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 7895 рублей следует исчислять по формуле: 7895 <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что истцу действительно причинен моральный вред по вине ответчика в результате нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает, что в результате нарушения прав истца, последняя не обращалась за медицинской помощью, не понесла расходы на лекарства, не оказалась нетрудоспособна. При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя этот размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в <данные изъяты> рублей 71 копейки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы штраф в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Хорошая типография» в пользу Слесаревой Ирины Владимировны в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Хорошая типография» в пользу Слесаревой Ирины Владимировны в счет проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, неустойку за просрочку выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей,компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Хорошая типография в пользу Слесаревой Ирины Владимировны в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридической помощи денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Взыскать с ЗАО «Хорошая типография» штраф в доход бюджета города Москвы штраф в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Взыскать с ЗАО «Хорошая типография» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Митрофанова