Решение по делу № 12-123/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюпова А.А., с участием представителя заявителя Булякова М.У., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» Ковтун В.Б. на постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда № от 30.07.2021г. должностное лицо – генеральный директор (на дату совершения правонарушения) ООО «Завод Николь-Пак» Ковтун В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением представителем привлекаемого лица, Буляковым М.У. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующим.

В п.3 распоряжения (приказа) о проведении дополнительного расследования от 08.10.2020г. в качестве целей указано выявление обстоятельств и причин несчастного случая, причины (основания) проведения доп.расследования не указаны. Оснований, предусмотренным ст.229.3 ТК РФ для проведения дополнительного расследования у инспектора труда не было. При этом проводилась дополнительная проверка в период более 39 дней с 08.10.2020г. по 20.11.2020г., чем нарушены требования п.24 Административного регламента осуществления надзора, согласно которому указанный срок не должен превышать 20 рабочих дней. Материалами дела не установлен факт нарушения конкретных правил государственных нормативных требований охраны труда, ссылка на необеспечение создания и функционирования системы управления охраной труда не обоснована, и указав на такие нарушения в протоколе и постановлении должностное лицо вышло за пределы целей, зафиксированных в распоряжении о проведении дополнительного расследования. При этом в ООО «Завод Николь-Пак» разработано и утверждено положение об организации работы по охране труда.

В момент указанной в протоколе и постановлении даты совершения административного правонарушения – 20.11.2020г. Ковтун В.Б. должностные обязанности генерального директора не осуществлял, соответственно не может быть привлечен к административной ответственности. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью. Просит постановление от 12.03.2021г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Буляков М.У. жалобу поддержал.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств не подавал.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу требований ст.22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно ч.1 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Исходя из положений ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений данный срок может быть продлен председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. № (далее - Положение) установлены обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан) с учетом ст.ст.227 - 231 ТК РФ и особенностей отдельных отраслей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РБ проводилось дополнительное расследование несчастного случая с легким исходом, произошедшего 17.09.2020г. с водителем-кладовщиком Зиганшиным А.С.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о труде РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2021г. работодателем существенно нарушен установленный порядок проведения расследования несчастного случая с водителем-кладовщиком Зиганшиным А.С.: согласно приказу о проведении расследования несчастного случая, происшедшего 17.09.2020г. расследование необходимо завершить до 22.09.2020г., и в указанный день 22.09.2020г. работодателем утвержден акт по форме Н-1 №, т.е. на 5 день от даты создания комиссии вопреки требованиям ст.229 ТК РФ. Также в ООО «Завод Николь-Пак» не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда в нарушение требований абз.3 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2 Типового положения о СОУТ, утв. приказом Минтруда России от 19.08.2016г. №и.

Дополнительное расследование государственным инспектором труда проведено в связи с нарушением работодателем установленного порядка расследования несчастного в рамках требований статьи 229.3 ТК РФ при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо Ковтун В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Признавая Ковтун В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда пришел к выводу, что им нарушены требования трудового законодательства в области охраны труда, а именно не соблюден порядок расследования несчастного случая, допущено отсутствие системы управления охраной труда, что является угрозой жизни и здоровья граждан. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением государственного инспектора труда от 20.11.2020г., а также не отрицается представителем Буляковым М.У. в поданной жалобе, что акт о несчастном случае от 17.09.2020г. был утвержден 22.09.2020г.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Суд считает, что действия генерального директора Ковтун В.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкциейстатьи ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ковтун В.Б., по делу не установлены.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ковтун В.Б. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у генерального директора объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей.

Относительно доводов жалобы о нарушении должностным лицом законодательства и порядка проведения дополнительного расследования в срок более двадцати рабочих дней, не принимается в силу следующего.

Из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай с водителем-кладовщиком является несчастным случаем на производстве, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО «Завод Николь-Пак».

Данное заключение не отменено и не признано недействительным. Доводы о незаконности и необоснованности заключения о несчастном случае на производстве не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в рамках иного производства.

Утверждение представителя Булякова М.У. о незаконности протокола и постановления в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении Ковтун В.Б. не работал генеральным директором ООО «Завод Николь-Пак» нельзя признать убедительными. Из содержания копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что трудовой договор с Ковтун В.Б. был расторгнут 10.11.2020г. Таким образом, на момент произошедшего несчастного случая 17.09.2020г., начала проведения проверки 08.10.2020г. он работал генеральным директором и, следовательно, правильно привлечен к административной ответственности за не выполнение требований трудового законодательства.

Вопреки доводам жалобы, наличие в ООО «Завод Николь-Пак» Положения об организации работы по охране труда, утвержденного генеральным директором Ковтун В.Б. 25.01.2016г. не свидетельствует о должном создании и функционировании системы управления охраной труда и исполнения Положения на рабочих местах.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Указание в жалобе на тот факт, что ООО «Завод Николь-Пак» привлечено к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим поводом для привлечения к административной ответственности генерального директора, не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица.

При вынесениипостановления о привлечении к административной ответственности применены нормы материального и процессуального права, дана оценка доказательствам, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставитьбез изменения, а жалобу представителя Булякова М.У. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГг. года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» Ковтун В. Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Булякова М.У. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Таюпова А.А.