Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2014 ~ М-676/2014 от 16.06.2014

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 года.     

Дело № 2 –622 / 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года                                  город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.

истца Шараговича О.В.,

ответчика Сапожникова АВ.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича О.В. к Сапожникову А.В. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца, под проценты в размере 8% ежемесячно, а также в ДД.ММ.ГГГГ вновь между сторонами был заключён договор займа на аналогичных условиях на сумму <данные изъяты> рублей.

В виду неисполнения обязательств заёмщиком, решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сапожникова в пользу Шараговича взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, размер задолженности по судебному акту составил <данные изъяты> рублей. Истец считает, что размер задолженности основного долга по договорам займа остался неизменным по настоящее время.

    В связи с несвоевременным исполнением решения суда, Шарагович О.В. обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договорам займа после вступления решения в законную силу. Считает, что вышеназванные договоры займа действуют до момента выплаты всей суммы долга. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, размер которых определяется п.1 статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать понесённые по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шарагович О.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом имущественного положения ответчика снижает общий размер процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договорам займа на сумму <данные изъяты> рублей, просит взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержал.

Ответчик Сапожников А.В. в судебном заседании просил учитывать при определении размера задолженности процентов его имущественное положение, просит о снижении, в целом, расчеты, представленные истцом, не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца под проценты в размере 8%ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 8% ежемесячно. В виду неисполнения обязательств по данным договорам, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ирбитского отдела ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа №, выданного Ирбитским районным судом на основании вышеназванного судебного акта в отношении должника Сапожникова А.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.13). Согласно сведений судебного пристава-исполнителя Ирбитского отдела УФССП по СО размер долга по исполнительному листу составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14).

     Исходя из выше изложенного, несвоевременного исполнения судебного решения, у займодавца Шараговича О.В., в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договорами займа. Как видно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исполнял обязательства по вышеназванному решению, всего оплатив <данные изъяты> рублей.

С учётом позиции истца, положений ст.319,320 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено между сторонами, возвращённая ответчиком сумма <данные изъяты> рублей подлежит включению в погашение судебных расходов и процентов по договорам займа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма основного долга осталась неизменной. Таким образом, размер задолженности по процентам согласно п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей : 8% = <данные изъяты> рублей (размер задолженности процентов в месяц) х 33 месяца (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей: 8%= <данные изъяты> рублей (размер задолженности процентов в месяц) х 27 месяцев (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), итого <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера заявленных исковых требований, того, что истец добровольно снизил размер процентов подлежащих взысканию по договорам займа (п.1 ст. 809 ГК РФ) до суммы <данные изъяты> руб., руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в порядке п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда не было исполнено в срок, займодавец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента. Ставка рефинансирования, заявленная истцом в размере, установленном на день принятия настоящего решения, что соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о наличии у Шараговича О.В. права на обращение к заемщику Сапожникову А.В. с требованием об уплате процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты основной суммы долга.

Согласно расчётов, представленных истцом, размер задолженности процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, составил <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11).

Анализируя требования истца, в данной части, суд приходит к следующему.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). В данном случае требованием истца по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что также отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договорам займа и размер неустойки, период просрочки возврата суммы займа, длительное не обращение истца с иском в суд (около трёх лет), что повлекло увеличение размера процентов по ст. 395 ГК РФ, мнение ответчика о чрезмерном размере заявленных процентов и его имущественного положения, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

    Всего к взысканию с Сапожникова А.В. в пользу Шараговича О.В. подлежит взысканию проценты по договорам займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, размер которых определяется п.1 статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Шараговича О.В. к Сапожникову А.В. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова А.В. в пользу Шараговича О.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

    Решение . вступило в законную силу 02.08.2014.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>