Решение по делу № 33-2595/2017 от 24.01.2017

Судья Самойлова Е.В. дело № 33-2595/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 15.02.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.02.2017 гражданское дело по иску Анохина О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Анохина О.Н. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ( / / )4, поддержавшей апелляционную жалобу истца Анохина О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Анохин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска Анохин О.Н. указал, что ( / / ) между ООО «Сетелем Банк» и Анохиным О.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) №, во исполнение которого ООО «Сетелем Банк» предоставило Анохину О.Н. кредит в размере 517900 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,33 процентов годовых, а Анохин О.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором от ( / / ) №.

В день заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) № Анохин О.Н. застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья, удостоверенному Полисом страхования жизни и здоровья от ( / / ) №, и уплатил ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховую премию в размере 78131 рубля 94 копеек.

( / / ) Анохин О.Н. обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое в добровольном порядке страховщиком не исполнено.

Анохин О.Н. считает, что действия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в рассматриваемой ситуации противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированному в Минюсте России 12.02.2016 N 41072, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем истец Анохин О.Н. просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» уплаченную страховую премию в размере 78131 рубля 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Анохина О.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Анохин О.Н. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Анохина О.Н. в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )4 апелляционную жалобу истца Анохина О.Н. поддержала.

Истец Анохин О.Н., представители ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и третьего лица ООО «Сетелем Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками с уведомлением о вручении, телефонограммой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии Анохин О.Н. обратился ( / / ), по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от ( / / ) №.

Поэтому оснований для возврата Анохину О.Н. уплаченной им страховой премии у ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Анохина О.Н. о том, что в рассматриваемой ситуации у Страховщика возникла обязанность произвести возврат страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, основаны на неправильном толковании положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Договором страхования жизни и здоровья от ( / / ) №, заключенным между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Анохиным О.Н., возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Анохина О.Н., Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

С учетом указанного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Анохина О.Н. является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Анохина О.Н. не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анохина О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Старовойтов Р.В.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Шихова Ю.В.