Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-747/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

УИД63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца Борисова Д.В.,

представителя административного истца Борисова Д.В. – Шаровской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-747/2023 по административному исковому заявлению Борисова Дениса Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А., Ивановой О.Е., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Борисов Д.В. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На основании исполнительного листа ВС № от 10.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 25000 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 06.09.2019г. судебный пристав-исполнитель Шакина М.А. наложила запрет на совершение регистрационных действий с автомашиной КАМАЗ, 2000 года выпуска, VIN №, г/н №.

На основании договора купли-продажи от 10.03.2016г., заключенного между Коваленко А.Н. и Борисовым Д.В., последний является собственником транспортного средства: автомобиля КАМАЗ, 2000 года выпуска, VIN №, г/н №.

В связи с заключением данного договора купли-продажи сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску были внесены изменения в регистрационные данные о собственнике автомобиля КАМАЗ – Борисове Д.В. и выдан новый регистрационный знак – №

01.06.2020г. административный истец Борисов Д.В. обратился с заявлением в МФЦ о снятии указанного транспортного средства с учета в связи с продажей. Однако, Борисову Д.В. было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного 06.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в рамках исполнительного производства №18922/18/63026-ИП от 16.08.2018г. в отношении должника Коваленко А.Н.

Таким образом, административный истец Борисов Д.В. полагает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее ему на законных основаниях является незаконным.

Административный истец Борисов Д.В. неоднократно, а именно 16.12.2021г. и 20.12.2022г. обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. с просьбой о снятии ареста с автомобиля КАМАЗ. Однако, до настоящего времени, постановление судебным приставом не вынесено и в органы ГИБДД не направлено.

В связи с этим административный истец, для защиты своих законных прав и охраняемых законов интересов обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в наложении ареста на автомашину КАМАЗ 2000 года выпуска, VIN №, г/н №, а также не снятии ареста по заявлению от 20.12.2022г.

- устранить нарушение прав административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. вынести постановление о снятии ареста с автомашины КАМАЗ 2000 года выпуска, VIN №, г/н № и направить его в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью судебных приставов-исполнителей с использованием СМЭВ, либо в форме бумажного документа предоставить непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направить почтовой связью – в органы ГИБДД ОМВД России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Иванова О.Е., в качестве заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Самарской области.

Административный истец Борисов Д.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, что до момента снятия в январе 2023 года автомобиля КАМАЗ, г/н №, с регистрационного учета, ему приходили налоговые уведомления и требования о необходимости уплатить налоги, хотя указанный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ, но снять его с регистрационного учета не мог по независящим от него обстоятельствам.

Представитель административного истца Шаровская М.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным административным истцом.

Административные ответчики судебные пристава-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакина М.А. и Иванова О.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представили отзыв, в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также представили материалы исполнительного производства №-ИП. Согласно представленному постановлению от 20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 2000 года выпуска, VIN №, г/н №, отменен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил. Представлены сведения о наличии арестов и запретов в отношении автомобиля КАМАЗ 2000 года выпуска, VIN №, г/н №.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п.п.5,6,7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано истцом в суд 09.01.2023г. Достоверно о наличии вынесенного постановления административному истцу стало известно 01.06.2020г. при обращении в МФЦ для оформления документов. После чего административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю за отменой ареста на автомобиль (последний раз 20.12.2022г.) Ответов на обращения получено не было.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок на обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине.

Определением Ставропольского районного суда от 07.04.2023 г. административному истцу восстановлен срок на подачу административного искового заявления.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Бремя доказывания обоснованности и законности решений, действий (бездействия) по настоящей категории дел возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Ивановой О.Е., о взыскании с Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 25000 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Основанием для взыскания послужил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского района.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области запрошены сведения о наличии у должника авто/мото/транспортных средств.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ., полученному из ГИБДД ОМВД России по Самарской области, за должником Коваленко А.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ 210844, 2003 г.в., г/н №;

- прицеп ГКБ819, 1986 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 34505, 1993 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 345023, 1988 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 55111, 1990 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 5410, 1990 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 65115D3, 2013 г.в., г/н №;

- прицеп цистерна ПАЗС86332, 1995г.в., г/н №.

Согласно ответу № от 07.05.2019г., полученному из ГИБДД ОМВД России по Самарской области, за должником Коваленко А.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ 210844, 2003 г.в., г/н №;

- прицеп ГКБ819, 1986 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 34505, 1993 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 345023, 1988 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 55111, 1990 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 5410, 1990 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 65115D3, 2013 г.в., г/н №;

- прицеп цистерна ПАЗС86332, 1995г.в., г/н №.

На основании ответов ГИБДД ОМВД России по Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. 06.09.2019г. вынесено постановление о запрета совершения регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- прицеп ГКБ819, 1986 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 34505, 1993 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 345023, 1988 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 55111, 1990 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 5410, 1990 г.в., г/н №;

- прицеп цистерна ПАЗС86332, 1995г.в., г/н №;

- автомобиль LADA111830, 2008 г.в., г/н №;

- автомобиль ВАЗ210844, 2003 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., г/н №, VIN №;

- прицеп ЛАВ81018, 2008 г.в., г/н №;

- МАЗ 64229, 1992 г.в., г/н №.

Таким образом, судом установлено, что сведения о регистрации на имя должника Коваленко А.Н. автомобиля КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., г/н №, VIN № судебному приставу-исполнителю Шакиной М.А. не поступали, несмотря на это запрет на совершение регистрационных действий был на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложен.

Постановлением от 19.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль LADA111830, 2008 г.в., г/н №;

- прицеп ГКБ819, 1986 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 34505, 1993 г.в., г/н №;

- ЗИЛ ММ 345023, 1988 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 55111, 1990 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 5410, 1990 г.в., г/н №;

- КАМАЗ 365115D3, 2013 г.в., г/н №;

- прицеп цистерна ПАЗС86332, 1995г.в., г/н №.

Согласно ответу, представленному УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, за Коваленко Андреем Николаевичем действительно ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак А083РЕ163, VIN №.

02.08.2013г. автомобилю КАМАЗ 55111А, VIN №, на основании заявления Коваленко А.Н. изменен регистрационный знак на р/з №

10.03.2016г. на автомобиль КАМАЗ 55111А, VIN №, на основании заявления Коваленко А.Н. получен новый регистрационный знак №

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ 55111А, VIN №, регистрационный знак №, в связи с его продажей Коваленко А.Н. зарегистрирован на имя Борисова Д.В.

Таким образом, с 15.03.2016г. автомобиль КАМАЗ 55111А, р№, VIN №, был зарегистрирован на имя Борисова Д.В. и фактически принадлежал последнему.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакина М.А. незаконно объявила запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 55111А, VIN №, имеющим за момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № и принадлежащим административному истцу Борисову Д.В., не являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ 55111А, VIN №, регистрационный знак №, Борисовым Д.В. продан Исмаилову М.Р. согласно договору купли-продажи.

С учета указанный автомобиль Борисовым Д.В. не был снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием запретов, ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Ивановой О.Е. от 20.01.2023г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., р/з №, VIN №, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым Д.В. автомобиль КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., VIN №, р/з № снят с регистрационного учета, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным объявление судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. запрета на распоряжение, а также на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ5410, КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., г/н №, VIN №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный запрет, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, нарушил права и законные интересы административного истца, связанные с распоряжением данным имуществом и несением налоговых обязательств на вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В связи с чем, требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета с автомобиля КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., г/н №, удовлетворению не подлежат, так как указанное требование ДД.ММ.ГГГГ исполнено административным ответчиком в добровольном порядке. Данный автомобиль Борисовым Д.В. снят с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 5 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Принимая во внимание, что запрет распоряжение и на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., VIN №, отменен ДД.ММ.ГГГГ и в целях восстановления прав административного истца, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым ограничиться признанием оспоренного запрета незаконным без возложения на административного ответчика заявленной административным истцом обязанности.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Борисова Д.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Борисова Дениса Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А., Ивановой О.Е., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным объявление запрета на распоряжение, а также на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ5410, КАМАЗ 55111А, 2000 г.в., г/н №, VIN №, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023г.