Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 (2-1964/2016;) ~ М-1802/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-153/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 февраля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО7 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новокаргинский детский сад № 20» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.В. обратилась с иском в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новокаргинский детский сад № 20» (далее по тексту – МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в качестве повара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, который она провела в <адрес>. Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся посредством воздушного транспорта (самолет) по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. По возвращении из отпуска, истцом был предоставлен авансовый отчет для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму <данные изъяты> руб.

Директором МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20» был издан приказ об оплате Кузьминой Л.В. льготного проезда, при этом авансовый отчет истца был направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района». Однако МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» было принято решение об отказе в оплате проезда со ссылкой на отсутствие бюджетных средств на 2016 г., авансовый отчет возвращен директору МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20». До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена.

Отказ в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно считает незаконным, противоречащим положениям ст. 325 ТК РФ, предусматривающей для работников, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

На основании изложенного, просила взыскать с МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20» <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кузьмина Л.В. в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо – МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Кузьминой Л.В. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, Кузьмина Л.В. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки.

Приказом заведующего МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В 2016 г. местом проведения отпуска истцом был выбран <адрес>.

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы воздушным транспортном (самолет), что подтверждается проездными документами: электронным билетом ООО Авиакомпания Икар № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; электронным билетом ООО Авиакомпания Икар № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; квитанциями разных сборов № и № на сумму <данные изъяты> руб. каждая; а также посадочными талонами, оформленными на истца.

По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20» Барахтиным Ф.М. издан приказ № об оплате Кузьминой Л.В. льготного проезда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Авансовый отчет Кузьминой Л.В. направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20».

Письмом заместителя руководителя МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № авансовый отчет Кузьминой Л.В. был возвращен заведующему МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20» Барахтину Ф.М. в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2016 г.

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма неоплаченной компенсации составила 31360 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Кузьминой Л.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Кузьминой Л.В. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Кузьмина Л.В. указывает на то, что для защиты своих трудовых прав она была вынуждена обратиться к специалисту для юридической консультации и составления искового заявления. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – юридическая консультация, <данные изъяты> руб. – подготовка искового заявления), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности, категорию дела, учитывая, что ответчиком не было заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с МБДОУ «Новокаргинский детский сад № 20» в пользу Кузьминой Л.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новокаргинский детский сад № 20» в пользу Кузьминой ФИО9 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новокаргинский детский сад № 20» в пользу Кузьминой ФИО10 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 г.

Судья Н.М. Ларионова