Решение по делу № 2-3364/2017 ~ М-3333/2017 от 12.09.2017

        Дело №

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В.

при секретаре – Зингерман К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина Виталия Андреевича к Ветровой Юлии Викторовны о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, морального вреда

                                         установил:

Истец, уточнив требования (л.д.25) просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 23720 рублей за период с 03.06.2017года по 30.11.2017года, взыскать с ответчика неустойку в сумме 36000 рублей за период с 03.08.2017года по 30.11.2017года, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2017года между истцом и Ветровой Ю.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под 4% в месяц( 48% годовых), в соответствии со ст.ст. 808, 810 ГК РФ. Согласно расписке Ветрова Ю.В. должна была отдать долг через 2 месяца, 03 августа 2017 года. В нарушение условий договора займа должник отказывается исполнить его добровольно, мотивируя отсутствием денежных средств. По состоянию на 30.11.2017г. долг по договору займа в сумме 100000 рублей ответчиком не возвращен в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебное заседании истец не явился, направил в адрес суда заявление от 27.10.2017 года, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, направил заявление об увеличении исковых требований, всего 159720 рублей( взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 03.06.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 100 000 рублей * 4 * 5,93 месяца : 100= 23720 рублей; неустойка за невыполнение обязательств с ссылкой на 330.331 ГК РФ за период с 03.08.2017 года по 30.11.2017 года ( 0,3 *100000*( 29+30+31+30дней) : 100 = 36 000 рублей) ( л.д.21,25).

Ветрова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она с истцом встречалась, брак не регистрировали, по просьбе Пыхтина по иному гражданскому делу, был составлен договор на оказание ею услуг, с ее подписью на второй странице, в материалах гражданского дела № 2-5569\16, договор отсутствует, по ее предположению истец взял вторую страницу договора, где имелась ее подпись, а на чистой странице отпечатал набранный им текст расписки на компьютере, сделал ввиду возникших между ними неприязненных отношений.

Представитель ответчика Буракова Л.А., поддержала позицию Ветровой Ю.В.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ - соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской от 03.06.2017 года, согласно которой Ветрова взяла у Пыхтина денежные средства в сумме 100000 рублей, с обязательством возвратить полученную сумму через два месяца (л.д.2).

Согласно п.1. договора, за пользование заемными денежными средствами, заемщик выплачивает займодавцу проценты, в размере 4 % ежемесячных.

Суд считает, что факт возникновения между сторонами долговых обязательств подтверждается распиской.

    Суд с представленным расчетом суммы иска соглашается составленный истцом ( л.д.25), в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 23 720 рублей.

    Кроме того согласно п.1 обз.2 договора указано, что в случае несвоевременной отдачи денег, за каждый день просрочки полагается неустойка 0,3% от суммы задолженности.

    Истец просит взыскать неустойку в размере 36 000 рублей за период с 03.08.2017 года по 30.11.2017 года ( л.д. 25).

          Поскольку ответчик обратился с ходатайством в суде об уменьшении размера неустойки, суд считает этой части требования, считает подлежат частичному удовлетворению, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, представленных материалов дела, суд считает заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, ввиду чего, суд считает следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца до 1 000 рублей.

Согласно ст. 151 ч. 2 ГК РФ - при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.          Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.).

     С учетом доводов иска, представленных материалов суд не находит оснований для взыскания морального вреда в ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пыхтина Виталия Андреевича к Ветровой Юлии Викторовны о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ветровой Юлии Викторовны в пользу Пыхтина Виталия Андреевича сумму долга по договору займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 720 рублей, неустойку в размере 1000 рублей по состоянию на 30.11.2017 года, судебные издержки в размере 3 694,40 рублей, а всего 128 414,40 рублей (сто двадцать восемь тысяч четыреста четырнадцать рублей сорок копеек).

В остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Судья -                            И.В.Григорьевская