Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2610/2021 ~ М-1647/2021 от 12.03.2021

№ 2–2610/2021

10RS0011-01-2021-004831-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Панфилова Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фадеева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Разница между стоимостью автомобиля с учетом износа и выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. и подлежит выплате страховщиком, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответ на претензию не поступил. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано. По мнению стороны истца, отказ является необоснованным. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО».

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Панфилова Ю.Н..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Фадеева А.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова