Решение по делу № 2-662/2014 ~ М-609/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-662/2014

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца Хайруллиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной Н.А. к Хайруллину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Хайруллина Н.А. обратилась в суд с иском к Хайруллину А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения ее семье предоставлена в наем квартира по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение были вселены члены ее семьи: муж Хайруллин А.М., сын ФИО5 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма, в котором в качестве члена семьи также указаны муж и сын. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, в связи с чем ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. Все коммунальные платежи она осуществляет самостоятельно. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако добровольно выполнить ее требования ответчик отказывался. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, так как более года он фактически проживает в другом жилом помещении, <данные изъяты>. Снятие ответчика с регистрационного учета по месту спорного жилого помещения не нарушит его прав, так как ответчик имеет в собственности другое жилье. Регистрация и сохранение права проживания в спорном жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения и пользования жилым помещением, поскольку она и ее несовершеннолетний сын имеют намерение приватизировать жилое помещение. В настоящее время они лишены данной возможности из-за противоправных действий ответчика, который дебоширит, угрожает физической расправой. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Хайруллина Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство, <данные изъяты>. Из-за неприязненных отношений, сложившихся между ней и ответчиком, она после развода в течение года боялась проживать в спорной квартире. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хайруллин А.М., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и также о его намерении в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма. Он временно и вынужденно не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений, сложившихся между ним и истцом, т.к. истец устраивает скандалы, угрожает, чем препятствует ему в пользовании жилым помещением. Он с истцом находится в разводе, совместное проживание практически невозможно. В спорном жилом помещении находятся его вещи, он приходит туда заниматься домашним хозяйством. Истец же добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, где и проживает с сожителем. Снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении нарушит его право на жилище, т.к. указанное истцом в иске помещение, имеющееся у него, не пригодно для проживания. Квартира в городе, указанной в справке БТИ никогда ему не принадлежала. С <данные изъяты> года является собственником <адрес>, которая ранее использовалась под магазин, в связи с чем непригодна для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация <данные изъяты> сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ гражданам по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, положений постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Хайруллина Н.А. и Хайруллин А.М. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хайруллиной Н.А. в период брака с ответчиком администрацией <данные изъяты> поселкового муниципального образования предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: Хайруллина А.М. - муж, ФИО5 - сын.

Из поквартирной карточки, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Хайруллина Н.А., Хайруллин А.М., ФИО5

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Хайруллина Н.А., Хайруллин А.М., ФИО5 Личные вещи (одежда) Хайруллина А.М. в квартире на момент посещения отсутствуют.

Из квитанций за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года следует, что оплата коммунальных платежей и электроэнергию за <адрес> производилась как истцом Хайруллиной Н.А., так и ответчиком Хайруллиным А.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком после расторжения брака сложились неприязненные отношения. Указанные обстоятельства суд расценивает, как препятствия в пользовании Хайруллиным А.М. спорным жилым помещением, чинимые Хайруллиной Н.А.

Хайруллин А.М. продолжает исполнять обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, производя оплату за жилье и коммунальных услуг.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Хайруллина А.М. с <данные изъяты> года имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика другого жилого помещения, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что выезд Хайруллина А.М. из спорной квартиры носит постоянный характер, в связи с чем, оснований для признания Хайруллина А.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учёта не установлено, в связи, с чем заявленные истцом Хайруллиной Н.А. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хайруллиной Н.А. к Хайруллину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Пучкина

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда 7 ноября 2014 года решение вступило в законную силу.