Определение по делу № 2-1684/2016 ~ М-1775/2016 от 18.07.2016

Гражданское дело № 2-1684/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области        22 августа 2016года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артель» к Гончарову Михаилу Анатольевичу о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Артель» обратилось в суд с иском к Гончарову М.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

    Требования мотивированы тем, что Гончаров М.А. работал в ООО «АРТЕЛЬ» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела междугородных перевозок. Работа в ООО «АРТЕЛЬ» была у него основным местом работы. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. В должностные обязанности Гончарова М.А. входили организация междугородных перевозок грузов ООО «АРТЕЛЬ», взаимодействие с перевозчиками и экспедиционными компаниями, отправка грузов и контроль за их перемещением и выдачей грузополучателям, контроль и анализ хода выполнения объемов перевозок и выполнение договорных обязательств, оформления путевой документации при полнении грузовых перевозок, организация и своевременное, качественное оформление установленных форм учета и отчетности по перевозкам. В период работы Гончаров М.А. неоднократно получал в подотчет денежные суммы, а именно:ДД.ММ.ГГГГ. -120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 94 239 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -20 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей. Всего им было получено в подотчет 1 354 239 рублей. Денежные средства перечислялись Гончарову М.А. путем безналичных переводов на его банковский счет № в АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, <адрес>). Денежные средства, выданные в подотчет, не являются выплатой, начисленной в пользу работника, не являются заработной платой, эти средства принадлежат работодателю и в собственность работника не переходят, и подлежат возвращению работником при их не израсходовании. Не израсходованию сумму подотчетных средств Гончаров М.А. обязан был возвратить ООО «АРТЕЛЬ». Однако, за полученные денежные средства ответчик не отчитался. Авансовые отчеты и какие- либо иные документы, свидетельствующие о расходовании им этих денежных сумм, он не представил. Денежные средства ответчику не вернул. Тем самым ответчик причинил ООО «АРТЕЛЬ» прямой действительный ущерб в размере полученных от работодателя денежных средств в общей сумме 1 354 239 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «АРТЕЛЬ» денежную сумму в размере 1 354 239 рублей в возмещение материального ущерба, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 971,20 рублей.

Представитель истца ООО «Артель» –ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с намерением изменить основания и предмет исковых требований и подать в суд новый иск. Просила принять отказ от заявленных исковых требований и производство по делу в данной части прекратить. Отказ от исковых требований в данной части заявлен добровольно, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 173,220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Гончаров М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гончарова М.А. –Батюта В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказались от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя истца ООО «Артель»- ФИО1 от заявленных требований к Гончарову М.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, заявлен представителем истца добровольно. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ч.1 п.3, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Артель» -ФИО1 от исковых требований к Гончарову Михаилу Анатольевичу о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артель» к Гончарову Михаилу Анатольевичу о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья:     /подпись/     Е.В. Саруева