Дело №
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2018 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Якушевич Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Вензель АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Вензель А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Вензель А.В. был заключен кредитный договор № 15573, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 171470 руб. под 24,85 % годовых. Однако, заемщиком допускались ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 02.02.2018 г. задолженность составила 238802,62 руб., том числе задолженность по основному долгу 156987,09 руб., по процентам за пользование кредитом 35104,80 руб., неустойка 46710,73 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 5588,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вензель А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением.
Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из вышеизложенного, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
<данные изъяты>
Как следует из копии лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Вензель А.В. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом, в том числе и копией лицевого счета.
Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 238802,62 руб., том числе задолженность по основному долгу 156987,09 руб., по процентам за пользование кредитом 35104,80 руб., неустойка 46710,73 руб.
Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Вензель А.В. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Вензель А.В. будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма 238802,62 руб.
Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 5588 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Вензель АВо взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Вензель АВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238802,62 рублей, состоящей из суммы основного долга 156987,09 рублей, неустойки 46710,73 рублей, процентов за кредит 35104,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Глущенко Ю.В.