Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2019 ~ М-1078/2019 от 11.06.2019

УИД: 63RS0042-01-2019-001563-96

Дело №2?1335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 29июля 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием прокурора – РемизН.Ю.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Вавиловой Марине Анатольевне, Борисову Анатолию Игоревичу, действующему также в интересах малолетнего М.А., Шугаревой Людмиле Игоревне, действующей также в интересах малолетней О.И., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам СергеевойЕ.Е. первоначально обратился в суд с иском, в котором просил выселить ВавиловуМ.А., БорисоваА.И., ШугаревуЛ.И. и малолетнюю О.И.. из находящегося в собственности ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>, посредством заключения договора мены.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности <адрес>. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 30декабря 2013года №4414, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, и данный дом включён в государственную программу Самарской области «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на территории Самарской области» на 2009-2012годы, утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 20июня 2008года №254. Финансирование данной программы является строго целевым и осуществляется за счёт средств бюджета Самарской области. В целях реализации вышеуказанной Программы Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам заключить договор мены и переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчики своё согласие на переезд до настоящего времени не выразили, истец обратился в суд с указанным иском и просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7кв.метра, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 27,1кв.метра, посредством заключения договора мены.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – ТарасовА.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил выселить из занимаемого жилого помещения также малолетнего М.А.., являющегося ребёнком ответчика БорисоваА.И. и зарегистрированного в <адрес>, с предоставлением всем ответчикам другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены. В остальной части исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ВавиловаМ.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она и её дети А.И. и Л.И.. не согласны на заключение договора мены и переселение, так как площадь предложенной истцом квартиры значительно меньше площади жилого помещения, занимаемого ими в настоящее время.

Ответчики БорисовА.И., действующий также в интересах своего малолетнего сына М.А.., и ШугареваЛ.И., действующая также в интересах своей малолетней дочери О.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор РемизН.Ю. полагала, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьёй 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7кв.метра, находится в общей долевой собственности ВавиловойМ.А. и её детей А.И.. и Л.И. по 1/3доле за каждым.

Согласно справке ООО«Куйбышевский ПЖРТ» № от <дата> в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают БорисовА.И., малолетний М.А. ШугареваД.И. и малолетняя ОИ. а также ВавиловаМ.А., имя которой открыт лицевой счёт по оплате жилищных и коммунальных услуг (т.1 л.д.7).

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 30декабря 2013года №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.11).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включён в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2012годы, утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 20июня 2008года №254 (т.1 л.д.10).

На основании пункта«г.1» статьи47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара наделён полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Для переселения с заключением договора мены собственнику вышеуказанной квартиры ВавиловойМ.А. и членам её семьи истцом предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 27,1кв.метра, находящееся в собственности муниципального образования городского округа Самара (т.1 л.д.12, 13).

Вместе с тем, согласие ответчиков на переселение не получено (т.1 л.д.14, 15).

Процедура изъятия жилых помещений у собственников квартир в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включённом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установлена статьёй32 Жилищного кодексаРФ, Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21июля 2007года №185-ФЗ.

Часть3 статьи2 названного Федерального закона указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе содержащейся в нём статьи 32.

Согласно части10 статьи32 Жилищного кодексаРФ (далее – ЖКРФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен этот дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи ЖКРФ.

В соответствии с частями 1-3, 5-9 статьи32 ЖК РФ в указанных случаях жилое помещение выкупается у собственника либо ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену. При этом стороны должны заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения, орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии жилого помещения, которое подлежит государственной регистрации.

В силу части9 статьи32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В подпункте «и» пункта20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью8 статьи32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания указанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, доказательства соблюдения Департаментом управления имуществом городского округа Самара указанного порядка отсутствуют.

В обоснование своих доводов о необходимости переселения ответчиков из занимаемого жилого помещения в аварийном жилом доме в другое благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда на основании статьи567 ГКРФ путём заключения договора мены истец ссылается на то, что предусмотренный действующим законодательством порядок изъятия имущества у собственников для государственных и муниципальных нужд путём выкупа имущества требует значительных финансовых и временных затрат, что с учётом создания угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений вследствие проживания в аварийном доме является нецелесообразным. Кроме того, отсутствие со стороны собственников помещений каких-либо действий по сносу или реконструкции аварийного дома влечёт за собой необходимость изъятия земельного участка, на котором расположен этот дом, для муниципальных нужд, а данный процесс также требует значительных временных затрат и является нецелесообразным.

Оценивая вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи279 Гражданского кодексаРФ (далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления

Согласно статье281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован статьёй32 ЖК РФ. Содержащиеся в данной статье нормы основаны на положениях части3 статьи35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что земельный участок под домом, в котором расположена квартира ответчиков, в установленном законом порядке для муниципальных нужд не изымался. Решение о его изъятии в установленном законом порядке не принималось. При таких обстоятельствах ссылка истца на положения статей 279, 281 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку требование об изъятии земельного участка под квартирой ответчиков истцом не заявлено. Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие формирование такого земельного участка и регистрацию на него права собственности ответчиков.

В силу статьи209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог, а также заключать договоры мены.

Согласно пункту1 статьи420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй421 ГКРФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГКРФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчиков обязанности заключить договор мены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, поскольку возложение подобной обязанности противоречит основополагающим принципам гражданского права и приведёт к нарушению принципа свободы договора.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания и доводы ответчика ВавиловойМ.А. о том, что предлагаемое к переселению жилое помещение неравнозначно по своим параметрам в части размера его площади, занимаемому в настоящее время ответчиками жилому помещению, что также нарушает их права.

Учитывая, что истец не подтвердил факт принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, решения об изъятии жилого помещения у ответчиков, не произвёл оценку рыночной стоимости принадлежащего ответчикам жилого помещения, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных частью7 статьи32 ЖКРФ, не заключил с ответчиками (собственником жилого помещения) соглашение о выкупной цене, отказ ответчиков от выселения и от заключения договора мены является правомерным, а требования истца – необоснованными, противоречащими положениям жилищного законодательства.

С учётом изложенного доводы истца о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с тем, что соблюдение установленной законом процедуры формирования земельного участка под жилым домом, в котором расположена квартира ответчиков, и его последующего выкупа не может быть осуществлено в связи с высоким уровнем финансовых и временных затрат данной процедуры, являются несостоятельными, поскольку соблюдение норм закона на территории Российской Федерации не может быть поставлено в зависимость от размера затрат, необходимых на выполнение установленных законом процедур.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Вавиловой Марине Анатольевне, Борисову Анатолию Игоревичу, действующему также в интересах малолетнего М.А., Шугаревой Людмиле Игоревне, действующей также в интересах малолетней О.И., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Мотивированное решение составлено 2августа 2019года.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №2?1335/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.