Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1876/2017 ~ М-1251/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1876/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Агаджанян АО о возложении обязанности оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здание, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Агаджанян А.О. о возложении обязанности оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здание, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что Агаджанян А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На праве собственности ему принадлежит задание гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что указанное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализации объекта. 18.04.2017 года Агаджаняну А.О. внесено представление о недопустимости нарушений законодательства в указанной части. Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. В связи с чем, просит возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Агаджанян А.О. оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здание, расположенное по адресу: <адрес>      в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, утвержденном федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Канского межрайпрокурора Еланкова О.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования.

Ответчик Агаджанян А.О. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, представил документы подтверждающие монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании гостиницы по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица ОНД по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ответчиком добровольно исполнены заявленные исковые требования, что подтверждается договором подряда № 02 на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 27.07.2017 года заключенного с ООО «Мавин Техникс», Акт выполненных работ от 07.08.2017 года, согласно которому исполнителем произведен монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Агаджанян АО о возложении обязанности оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здание, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Агаджанян АО о возложении обязанности оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здание, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности – прекратить, в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Копылова